有学者(Baltussen, et al, 2022)统计了2008到2020年间,注册在卢森堡和爱尔兰的6000多个UCITS基金的历史回报,其中包括5533个股票型基金和1072个债券型基金。作者发现,股票型基金的平均回报在费前每年超过基准指数约0.42%。但是在扣除这些基金的费用之后,每年的回报反而落后基准0.6%。债券基金的情况更糟糕,费前回报落后于基准0.1%,而费后回报则每年落后于基准0.68%。在这里我们可以看到一个普遍的规律,那就是不管是股票基金,还是债券基金,基金经理收取的费用对于基民投资者的回报产生了关键作用。本来战胜市场就是一件很不容易的事,有些基金经理可能有一些技能可以以微弱的优势战胜基准,但是当我们把他们收取的费用扣除之后,就发现费后回报落后于基准。
针对这个问题,有学者(Mullally and Rossi, 2022)专门翻阅了2006到2018年间,近3000个美国公募基金,一共约27000多份基金说明书。从这些基金说明书里,学者专门统计了基金每一年使用的基准,以及是否更换基准的记录。学者发现,有高达三分之二的基金,为了让自己的业绩看上去更好一些,在中途更换比较基准。差不多一半的情况下,为了让自己的基金表现看上去不错,基金公司甚至选择了和自己投资风格无关的基准。根据作者的计算,在过去的10年中,由于这种更换基准的操作,美国公募基金每年的平均相对回报,比不更换基准的情况好上了4.8%。注意,这4.8%的回报完全是空穴来风,并不是基民真的获得了4.8%的回报,而是这些基金选择了表现更差的基准,因此相对而言看上去更好而已。
从经济角度来看,基金公司有强大的动力去频繁的更换比较基准,以增加自家基金对于投资者的吸引力。统计(Mullally and Rossi, 2022)显示,那些更改基准的基金,在过去5年中,比那些没有更改基准的基金平均多圈了7000万美元的新申购资金。事实上多圈到资金的基金,其回报并没有发生任何变化或提高,但只是因为改了个比较对象,就成功的增加了销售额。
有学者(Baltussen, et al, 2022)统计了2008到2020年间,注册在卢森堡和爱尔兰的6000多个UCITS基金的历史回报,其中包括5533个股票型基金和1072个债券型基金。作者发现,股票型基金的平均回报在费前每年超过基准指数约0.42%。但是在扣除这些基金的费用之后,每年的回报反而落后基准0.6%。债券基金的情况更糟糕,费前回报落后于基准0.1%,而费后回报则每年落后于基准0.68%。在这里我们可以看到一个普遍的规律,那就是不管是股票基金,还是债券基金,基金经理收取的费用对于基民投资者的回报产生了关键作用。本来战胜市场就是一件很不容易的事,有些基金经理可能有一些技能可以以微弱的优势战胜基准,但是当我们把他们收取的费用扣除之后,就发现费后回报落后于基准。
针对这个问题,有学者(Mullally and Rossi, 2022)专门翻阅了2006到2018年间,近3000个美国公募基金,一共约27000多份基金说明书。从这些基金说明书里,学者专门统计了基金每一年使用的基准,以及是否更换基准的记录。学者发现,有高达三分之二的基金,为了让自己的业绩看上去更好一些,在中途更换比较基准。差不多一半的情况下,为了让自己的基金表现看上去不错,基金公司甚至选择了和自己投资风格无关的基准。根据作者的计算,在过去的10年中,由于这种更换基准的操作,美国公募基金每年的平均相对回报,比不更换基准的情况好上了4.8%。注意,这4.8%的回报完全是空穴来风,并不是基民真的获得了4.8%的回报,而是这些基金选择了表现更差的基准,因此相对而言看上去更好而已。
从经济角度来看,基金公司有强大的动力去频繁的更换比较基准,以增加自家基金对于投资者的吸引力。统计(Mullally and Rossi, 2022)显示,那些更改基准的基金,在过去5年中,比那些没有更改基准的基金平均多圈了7000万美元的新申购资金。事实上多圈到资金的基金,其回报并没有发生任何变化或提高,但只是因为改了个比较对象,就成功的增加了销售额。