苏纳克vs.特拉斯：英国相位之争的焦点是什么？
+ 查看更多

于洁：此次保守党党内选举聚焦于如何重振英国国内经济，而中国关注的中英关系和英国外交事务虽有提及，却并不是党内选举的主要议题。

于洁

■7月7日，英国首相鲍里斯•约翰逊因近半年来层出不断的个人丑闻和对欧政策的瞻前顾后，终于辞去保守党领袖的职务，继续作为“临时首相”主持政府工作到9月5日。与日前中国国内媒体报道称约翰逊被迫辞职不同，事实上，因他个人任期内私德不良，滥用公款，屡次违反新冠防疫规则，执意因欧洲事务违反国际公约，保守党党内对他怨声载道，相位早已不保。

经过两周多轮党内投票角逐，前财相苏纳克和现外长特拉斯最终成为竞争保守党新一届领袖的两位候选人。笔者认为，目前选情并不明朗，两位候选人各有优劣。最重要的原因则是，英国保守党党内生态极其复杂，党内小团体林立。尤其是，涉及英欧关系的议题一直是党内分歧的焦点。自上世纪70年代以来，因处理英欧关系不善，五任保守党首相接连下野，其中也包括约翰逊。退欧公投六年内，英国政坛不断更换领导人，一个公投和保守党党内颇有影响力的“欧洲研究小组”（European Research Group）已经消耗了三位保守党首相。接下来不论苏纳克或特拉斯接替相位，保守党能否再次赢得2024年大选，都是未知数。

六年间政界的屡次“折腾”，让英国社会裂痕满满，新冠疫情肆虐也让本身就拮据的英国公共财政资源捉襟见肘。笔者认为，此次保守党党内选举聚焦于如何重振英国国内经济，而中国关注的中英关系和英国外交事务虽有提及，却并不是党内选举的主要议题。

纵观两位候选人的第一场电视辩论，焦点全部放在：政府是否应当减税；是否应当增加公共财政支出；如何有效抑制通货膨胀和降低老百姓的生活成本。根据国际货币基金组织的预测，英国在2022年是“七国集团”中经济表现最差的国家。两位候选人在是否增收个人所得税和公司税上意见相左，吵得不可开交。这既是保守党立党路线之争，也是宏观经济政策之争。

前财长苏纳克力主先控制通胀，维持今年已经增加的个人所得税和公司税，恢复公共财政的韧性。而现外长特拉斯却一直坚持保守党的一贯经济原则：（1）减税降费；（2）降低公共财政支出；维持一个不干涉市场的“小政府”，这被特拉斯本人标榜为“坚持撒切尔主义”。许多经济学家认为，特拉斯的这种政策与英国目前经济现状相悖，只会恶化通货膨胀。

因大部分保守党党员家境优渥，拥有多套房产，收入水平远远高于英国家庭收入平均水平，新的增税政策对这部分人影响最大。许多保守党党员对苏纳克担任财相时的增税政策极为不满，这次算是找到机会通过投特拉斯的票来取消增税，对苏纳克的批评之声不绝于耳。但新冠疫情爆发两年多以来，英国公共财政广泛用于防疫，疫苗采购和为暂时失业的人补发工资（furlough），早已不能应付其他常用开支，比如增加公共医疗设施支出。苏纳克只能通过增税这个办法把花出去的钱收回来，拆东墙，补西墙。

而今年2月爆发的乌克兰战争让本来就因退欧而上升的食品和能源价格再次翻倍上涨，通货膨胀已经接近10%，英国普通民众苦不堪言，怨声载道。可政府也没有更多的钱能发，只能依靠增税来筹资。如果特拉斯最终胜选，仔细研究英国的财政状况，减税的政策空间也会大大减少。

再观外交政策，尽管这次党内选举不是大选，外交政策相关的话题并没有过于吸引人的眼球，但因为两位候选人在约翰逊政府里任职而且参与了外交政策的制定，所以不论谁接下来当首相，英国政府的外交政策都会有很强的延续性。

外交大臣特拉斯极力倡导“价值观外交”，并使之成为“全球不列颠”（Global Britain）的重要组成部分。去年英国政府发布的《竞争时代的全球不列颠：综合战略、外交、安全、发展援助和防务评估报告》中仔细地定义了“全球不列颠”，即退出欧盟的英国不止是一个欧洲区域性大国，而是想让自己的影响力遍布世界每一个角落，和昔日的大英帝国颇为形似。

笔者认为，英国政府对乌克兰目前的军事援助，“向印太地区倾斜” （Tilt to Indo-Pacific），以及“美英澳核潜艇（AUKUS）结盟”，并不是一时兴起，而是经过深思熟虑之后的结果。对乌军事援助，打击俄罗斯，可以让英国继续插手欧洲安全事务，维持自身在北约和欧盟里的重要影响。而“向印太地区倾斜”则是与美国和印太地区盟友进行军事战略上的遥相呼应，遏制中国在印太地区的影响。

在涉华议题上，笔者对中英关系在下届政府任内得到改善并不乐观，约翰逊的辞职不代表英国政府对华强硬的终结。在电视辩论和社交媒体上，特拉斯攻击苏纳克在担任财相时对华“软弱”而积极推动中英财金对话。而苏纳克急忙承诺，当上首相后会比特拉斯对华更加强硬，针对中国对英投资会有更加严格的审查。所以，不论谁入主唐宁街，英国对华政策这种“对抗”的基调不会改变，相反，两位候选人目前对中国的态度，会鼓励对华强硬的保守党议员更加强调“对抗”。

毕竟中英关系受美国影响太大，伦敦也会与华盛顿在对华立场上保持高度一致。在前任首相特蕾莎•梅和约翰逊的内阁阁员中，也鲜有政府要员和后座议员愿意积极处理双边关系。自英国退欧公投以来，两任英国首相的对华政策都缺乏延续性，部门利益与党派争斗错综复杂。内阁、外交部、国防部与国际贸易部的涉华看法不一，各执一词。在野党工党与执政党保守党之间在对华政策上看法几乎没有差异。

在处理英欧关系上，笔者认为，英欧关系会出现一些转圜。约翰逊作为坚定的退欧派，宁可违反英欧双方在2020年底达成的退欧协议，也要与欧盟在北爱尔兰边界问题上争论不休。而特拉斯和苏纳克都打算至少在语言上缓和与欧盟的关系。特拉斯是“留欧派”，而苏纳克则是“退欧派”。但两人都意识到在目前国际大环境下，维持一个还算友好的英欧关系，对英国自身经济和国际地位都有帮助。

再看保守党本身，因2019年大选，保守党议员占英国议会的绝对多数，所以本次党内选举就决定谁能坐上英国首相的宝座。接下来一个月里，党内选举最终结果由17万保守党党员决定，但大多数党员都是年龄50岁以上，属于居住在英国南部的中产阶级白人家庭。这一类人的政治观念并不能代表全英国6000多万老百姓。而且一些保守党党员宁愿接受一位英国白人女性党魁，也不愿接受一个有色人种人士领导（苏纳克是印度裔）。

“80后”的苏纳克本人简历过于优秀，他的妻子又是亿万富翁，加上之前参与了“逼宫”约翰逊下台，让许多普通党员对他不大信任。而特拉斯本人尽管受到许多党内大佬的支持，也有一定从政经验，但她奇怪的口音，违反经济规律的“减税政策”，和之前作为自由民主党党员的历史，也无法让许多保守党党员信任她，认为她无法带领本党赢得下次大选。

苏纳克和特拉斯两人都毕业于牛津大学政治、经济和哲学专业（PPE），这个被英国大众戏称为首相预备班的专业。笔者曾任教于伦敦政治经济学院，讲授过这个专业，熟悉这个专业学生的特点，就是能说会道，只要抓到足够的论据，得出自圆其说的结论即可，许多英国政客包括约翰逊在内都深谙此道，也用于政府决策。但治国和写本科论文有着天差地别，需要领导人认清国内现实，对症下药。无论最终谁拿到了唐宁街10号的那把钥匙，英国目前面临的经济困局和保守党内党争的一地鸡毛，都不是随便找到论据就能在短时间内解决的。■