美国最怕的中国企业，竟不是华为、大疆？
发布日期：2025-04-22 19:42
Nick Timiraos
■
美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)在暗示，如果美联储不尽快降息，他将把贸易战造成的任何经济疲软都归咎于美联储。
在这一过程中，他也可能试图削弱美联储的有效性，通过这种方式让这个历来独立的机构失去合法性。
特朗普在周一的社交媒体帖子中重申了上周的主张，要求美联储现在就应该降低利率。他说：“通货膨胀几乎不存在。”他抨击美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)是“太迟先生”，是个“大输家”。
他还指责美联储去年秋天降息是为了影响2024年大选。他写道：“鲍威尔一直都‘太迟’了，除了去年选举的时候，他当时降息是为了帮助瞌睡乔(Sleepy Joe Biden)和后来的卡玛拉(Kamala)当选。”
特朗普在Truth Social上发布的帖子中阐述了他对美联储长期以来的一种观点，那就是美联储应该更积极地响应总统的要求。根据他的声明以及其他顾问的看法，美联储远非超然于华盛顿政治之外，而是早已政治化了。
按照特朗普的说法，鲍威尔在拜登任期内曾帮助拜登，现在却不愿意为特朗普第二任期的议程提供同样的支持。但特朗普完全没有理会的事实是：特朗普于2018年任命鲍威尔担任美联储主席；鲍威尔曾在2020年疫情爆发时与他的政府密切合作，提供了前所未有的支持；美联储曾准备好在2023年通过大幅加息来降低通胀，尽管这会让拜登背上经济衰退的包袱。
鲍威尔及其同僚曾表示，美联储在制定政策时不会考虑政治因素。在担任主席的七年里，鲍威尔大部分时间都在努力巩固美联储的非政治性基因。美联储曾在2008年全球金融危机过后遭受猛烈的政治攻击。
“我们将只根据……我们对数据的最佳分析来做决定，”鲍威尔上周表示。“这是我们唯一会做的事情。”
特朗普周一发起的猛烈抨击主要聚焦于一件事。去年9月份，在将利率维持在约5.3%的二十年高位超过一年后，美联储决定降息半个百分点，担心劳动力市场与通胀一同走软。在特朗普去年11月初赢得大选后，美联储接着又降息两次，每次降息25个基点。
许多华尔街经济学家认为，美联储当时降息以及目前维持利率不变的决定，是对实际经济状况和经济前景的合理应对，而非出于政治考量。
一些分析师表示，特朗普对美联储的攻击就是想让美联储为即将到来的经济疲软背锅。前得克萨斯州共和党参议员菲尔·格拉姆(Phil Gramm)说：“人们很容易想找人救场，至少要找个人来当替罪羊。”
Renaissance Macro Research的经济研究主管尼尔·达塔(Neil Dutta)表示，特朗普及其顾问曾说去年经济不需要低利率，现在却需要更低的利率，他们在放松政策方面没有采取一种具有逻辑一致性的主张。
达塔说：“美联储去年降息不是为了帮拜登。他们降息是为了帮劳动力市场，当时劳动力市场实际上因为高利率而放缓。”他预计，由于特朗普反复无常的贸易政策，本季度经济很可能陷入衰退，而美联储对此无能为力。
他说：“一旦信心精灵从瓶子里跑出来，就真的很难再把它放回去。”
达塔表示，欧洲等其他地方的央行行长在降息方面拥有更大的自由度，因为这些国家的政府并未因为提高关税而承担通胀上升的风险，能够专注于缓冲经济增长受到的冲击。
除了炮轰鲍威尔，特朗普是否还会试图解雇他，目前不得而知。鲍威尔很可能会在法庭上对这类行动进行抗争。投资者对美国的信心也可能因此发生动摇。周一股市和美元的下跌以及债券收益率的上升或许就是个预兆。
这种前景已促使一些共和党人警告特朗普不要威胁罢免鲍威尔。
“特朗普已经在国际贸易政策方面制造了巨大的不确定性，迫使美国所有企业都想弄清楚他的政策是什么，”曾在1999年至2001年担任参议院银行委员会(Senate Banking Committee)主席的格拉姆说。“而暗示鲍威尔可能会被总统解职，又引发了一种全新的不确定性。”
即使特朗普最终没有罢免鲍威尔，对长期以来寻求不受政治影响和保持技术官僚化的美联储来说，特朗普诋毁鲍威尔的行为也可能造成持久损害。
“这对美联储来说是一场真正的灾难，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的美联储历史学家彼得·孔蒂-布朗(Peter Conti-Brown)说。“两党都相信美联储将保持公正，这种诚信和认同正是赋予美联储权威性和机动性的源泉。”
孔蒂-布朗说，特朗普最近的攻击不同于2018-19年，当时他也曾不断催促鲍威尔停止加息，后来又要求他降息。“2018年的去合法化运动是为了煽动党内一小撮支持特朗普的基本盘，”孔蒂-布朗说。“现在这个基本盘在党内占主导地位，”参议院共和党人可能不太愿意在冒犯特朗普的情况下去维护美联储。
其次，如今通货膨胀是更大的担忧。用美联储偏爱的指标衡量，美国3月份通胀率可能达到2.3%，接近去年9月创下的2.1%的四年低点。但经济学家预计，如果特朗普宣布的关税措施得以实施，今年夏天通胀率将会上升。如果美联储屈服于特朗普的要求，风险就会增加。
特朗普周一的批评并非空穴来风。他的顾问们几个月来一直在精心策划这种攻击路线，他们认为，美联储过去四年的决策并非基于艰难的数据驱动型判断，而是出于政治考量。
美国白宫国家经济委员会(White House National Economic Council)主任凯文·哈塞特(Kevin Hassett)上周五对记者指出，美联储官员曾经特意不上电视或参加国际货币基金组织(IMF)会议，不就他所称的2021年“乔·拜登明显失控的支出导致可怕通胀”发出“警告”。
现任财政部副部长迈克尔·福尔肯德(Michael Faulkender)去年夏天接受采访时说，他认为鲍威尔在2021年放任通胀成为问题，因为与做好本职工作相比，鲍威尔对获得第二任期提名更感兴趣。
白宫经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席斯蒂芬·米兰(Stephen Miran)去年秋天表示，美联储为避免劳动力市场更明显疲软而降息的决定，可能会导致未来几年通胀率更接近3%，而非2%。
主张降息的人“认为3%的通胀率没什么大不了的，”米兰在他的社交媒体账户上写道。“我认为，鉴于国会立法规定了美联储的任务是‘稳定物价’，这一通胀前景会损害我们的民主、法治和制度。”
注：本文仅代表作者个人观点
■
美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)在暗示，如果美联储不尽快降息，他将把贸易战造成的任何经济疲软都归咎于美联储。
在这一过程中，他也可能试图削弱美联储的有效性，通过这种方式让这个历来独立的机构失去合法性。
特朗普在周一的社交媒体帖子中重申了上周的主张，要求美联储现在就应该降低利率。他说：“通货膨胀几乎不存在。”他抨击美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)是“太迟先生”，是个“大输家”。
他还指责美联储去年秋天降息是为了影响2024年大选。他写道：“鲍威尔一直都‘太迟’了，除了去年选举的时候，他当时降息是为了帮助瞌睡乔(Sleepy Joe Biden)和后来的卡玛拉(Kamala)当选。”
特朗普在Truth Social上发布的帖子中阐述了他对美联储长期以来的一种观点，那就是美联储应该更积极地响应总统的要求。根据他的声明以及其他顾问的看法，美联储远非超然于华盛顿政治之外，而是早已政治化了。
按照特朗普的说法，鲍威尔在拜登任期内曾帮助拜登，现在却不愿意为特朗普第二任期的议程提供同样的支持。但特朗普完全没有理会的事实是：特朗普于2018年任命鲍威尔担任美联储主席；鲍威尔曾在2020年疫情爆发时与他的政府密切合作，提供了前所未有的支持；美联储曾准备好在2023年通过大幅加息来降低通胀，尽管这会让拜登背上经济衰退的包袱。
鲍威尔及其同僚曾表示，美联储在制定政策时不会考虑政治因素。在担任主席的七年里，鲍威尔大部分时间都在努力巩固美联储的非政治性基因。美联储曾在2008年全球金融危机过后遭受猛烈的政治攻击。
“我们将只根据……我们对数据的最佳分析来做决定，”鲍威尔上周表示。“这是我们唯一会做的事情。”
特朗普周一发起的猛烈抨击主要聚焦于一件事。去年9月份，在将利率维持在约5.3%的二十年高位超过一年后，美联储决定降息半个百分点，担心劳动力市场与通胀一同走软。在特朗普去年11月初赢得大选后，美联储接着又降息两次，每次降息25个基点。
许多华尔街经济学家认为，美联储当时降息以及目前维持利率不变的决定，是对实际经济状况和经济前景的合理应对，而非出于政治考量。
一些分析师表示，特朗普对美联储的攻击就是想让美联储为即将到来的经济疲软背锅。前得克萨斯州共和党参议员菲尔·格拉姆(Phil Gramm)说：“人们很容易想找人救场，至少要找个人来当替罪羊。”
Renaissance Macro Research的经济研究主管尼尔·达塔(Neil Dutta)表示，特朗普及其顾问曾说去年经济不需要低利率，现在却需要更低的利率，他们在放松政策方面没有采取一种具有逻辑一致性的主张。
达塔说：“美联储去年降息不是为了帮拜登。他们降息是为了帮劳动力市场，当时劳动力市场实际上因为高利率而放缓。”他预计，由于特朗普反复无常的贸易政策，本季度经济很可能陷入衰退，而美联储对此无能为力。
他说：“一旦信心精灵从瓶子里跑出来，就真的很难再把它放回去。”
达塔表示，欧洲等其他地方的央行行长在降息方面拥有更大的自由度，因为这些国家的政府并未因为提高关税而承担通胀上升的风险，能够专注于缓冲经济增长受到的冲击。
除了炮轰鲍威尔，特朗普是否还会试图解雇他，目前不得而知。鲍威尔很可能会在法庭上对这类行动进行抗争。投资者对美国的信心也可能因此发生动摇。周一股市和美元的下跌以及债券收益率的上升或许就是个预兆。
这种前景已促使一些共和党人警告特朗普不要威胁罢免鲍威尔。
“特朗普已经在国际贸易政策方面制造了巨大的不确定性，迫使美国所有企业都想弄清楚他的政策是什么，”曾在1999年至2001年担任参议院银行委员会(Senate Banking Committee)主席的格拉姆说。“而暗示鲍威尔可能会被总统解职，又引发了一种全新的不确定性。”
即使特朗普最终没有罢免鲍威尔，对长期以来寻求不受政治影响和保持技术官僚化的美联储来说，特朗普诋毁鲍威尔的行为也可能造成持久损害。
“这对美联储来说是一场真正的灾难，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的美联储历史学家彼得·孔蒂-布朗(Peter Conti-Brown)说。“两党都相信美联储将保持公正，这种诚信和认同正是赋予美联储权威性和机动性的源泉。”
孔蒂-布朗说，特朗普最近的攻击不同于2018-19年，当时他也曾不断催促鲍威尔停止加息，后来又要求他降息。“2018年的去合法化运动是为了煽动党内一小撮支持特朗普的基本盘，”孔蒂-布朗说。“现在这个基本盘在党内占主导地位，”参议院共和党人可能不太愿意在冒犯特朗普的情况下去维护美联储。
其次，如今通货膨胀是更大的担忧。用美联储偏爱的指标衡量，美国3月份通胀率可能达到2.3%，接近去年9月创下的2.1%的四年低点。但经济学家预计，如果特朗普宣布的关税措施得以实施，今年夏天通胀率将会上升。如果美联储屈服于特朗普的要求，风险就会增加。
特朗普周一的批评并非空穴来风。他的顾问们几个月来一直在精心策划这种攻击路线，他们认为，美联储过去四年的决策并非基于艰难的数据驱动型判断，而是出于政治考量。
美国白宫国家经济委员会(White House National Economic Council)主任凯文·哈塞特(Kevin Hassett)上周五对记者指出，美联储官员曾经特意不上电视或参加国际货币基金组织(IMF)会议，不就他所称的2021年“乔·拜登明显失控的支出导致可怕通胀”发出“警告”。
现任财政部副部长迈克尔·福尔肯德(Michael Faulkender)去年夏天接受采访时说，他认为鲍威尔在2021年放任通胀成为问题，因为与做好本职工作相比，鲍威尔对获得第二任期提名更感兴趣。
白宫经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席斯蒂芬·米兰(Stephen Miran)去年秋天表示，美联储为避免劳动力市场更明显疲软而降息的决定，可能会导致未来几年通胀率更接近3%，而非2%。
主张降息的人“认为3%的通胀率没什么大不了的，”米兰在他的社交媒体账户上写道。“我认为，鉴于国会立法规定了美联储的任务是‘稳定物价’，这一通胀前景会损害我们的民主、法治和制度。”
注：本文仅代表作者个人观点
■
相关内容
读者评论
热门排行榜
OR
2025-04-22 12:29
商业与经济 金融
特朗普炮轰鲍威尔，为经济下滑预设“替罪羊”
特朗普炮轰鲍威尔，为经济下滑预设“替罪羊”
特朗普在暗示，若美联储不尽快降息，他将把贸易战造成的任何经济疲软都归咎于该行。
Nick Timiraos
■
美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)在暗示，如果美联储不尽快降息，他将把贸易战造成的任何经济疲软都归咎于美联储。
在这一过程中，他也可能试图削弱美联储的有效性，通过这种方式让这个历来独立的机构失去合法性。
特朗普在周一的社交媒体帖子中重申了上周的主张，要求美联储现在就应该降低利率。他说：“通货膨胀几乎不存在。”他抨击美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)是“太迟先生”，是个“大输家”。
他还指责美联储去年秋天降息是为了影响2024年大选。他写道：“鲍威尔一直都‘太迟’了，除了去年选举的时候，他当时降息是为了帮助瞌睡乔(Sleepy Joe Biden)和后来的卡玛拉(Kamala)当选。”
特朗普在Truth Social上发布的帖子中阐述了他对美联储长期以来的一种观点，那就是美联储应该更积极地响应总统的要求。根据他的声明以及其他顾问的看法，美联储远非超然于华盛顿政治之外，而是早已政治化了。
按照特朗普的说法，鲍威尔在拜登任期内曾帮助拜登，现在却不愿意为特朗普第二任期的议程提供同样的支持。但特朗普完全没有理会的事实是：特朗普于2018年任命鲍威尔担任美联储主席；鲍威尔曾在2020年疫情爆发时与他的政府密切合作，提供了前所未有的支持；美联储曾准备好在2023年通过大幅加息来降低通胀，尽管这会让拜登背上经济衰退的包袱。
鲍威尔及其同僚曾表示，美联储在制定政策时不会考虑政治因素。在担任主席的七年里，鲍威尔大部分时间都在努力巩固美联储的非政治性基因。美联储曾在2008年全球金融危机过后遭受猛烈的政治攻击。
“我们将只根据……我们对数据的最佳分析来做决定，”鲍威尔上周表示。“这是我们唯一会做的事情。”
特朗普周一发起的猛烈抨击主要聚焦于一件事。去年9月份，在将利率维持在约5.3%的二十年高位超过一年后，美联储决定降息半个百分点，担心劳动力市场与通胀一同走软。在特朗普去年11月初赢得大选后，美联储接着又降息两次，每次降息25个基点。
许多华尔街经济学家认为，美联储当时降息以及目前维持利率不变的决定，是对实际经济状况和经济前景的合理应对，而非出于政治考量。
一些分析师表示，特朗普对美联储的攻击就是想让美联储为即将到来的经济疲软背锅。前得克萨斯州共和党参议员菲尔·格拉姆(Phil Gramm)说：“人们很容易想找人救场，至少要找个人来当替罪羊。”
Renaissance Macro Research的经济研究主管尼尔·达塔(Neil Dutta)表示，特朗普及其顾问曾说去年经济不需要低利率，现在却需要更低的利率，他们在放松政策方面没有采取一种具有逻辑一致性的主张。
达塔说：“美联储去年降息不是为了帮拜登。他们降息是为了帮劳动力市场，当时劳动力市场实际上因为高利率而放缓。”他预计，由于特朗普反复无常的贸易政策，本季度经济很可能陷入衰退，而美联储对此无能为力。
他说：“一旦信心精灵从瓶子里跑出来，就真的很难再把它放回去。”
达塔表示，欧洲等其他地方的央行行长在降息方面拥有更大的自由度，因为这些国家的政府并未因为提高关税而承担通胀上升的风险，能够专注于缓冲经济增长受到的冲击。
除了炮轰鲍威尔，特朗普是否还会试图解雇他，目前不得而知。鲍威尔很可能会在法庭上对这类行动进行抗争。投资者对美国的信心也可能因此发生动摇。周一股市和美元的下跌以及债券收益率的上升或许就是个预兆。
这种前景已促使一些共和党人警告特朗普不要威胁罢免鲍威尔。
“特朗普已经在国际贸易政策方面制造了巨大的不确定性，迫使美国所有企业都想弄清楚他的政策是什么，”曾在1999年至2001年担任参议院银行委员会(Senate Banking Committee)主席的格拉姆说。“而暗示鲍威尔可能会被总统解职，又引发了一种全新的不确定性。”
即使特朗普最终没有罢免鲍威尔，对长期以来寻求不受政治影响和保持技术官僚化的美联储来说，特朗普诋毁鲍威尔的行为也可能造成持久损害。
“这对美联储来说是一场真正的灾难，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的美联储历史学家彼得·孔蒂-布朗(Peter Conti-Brown)说。“两党都相信美联储将保持公正，这种诚信和认同正是赋予美联储权威性和机动性的源泉。”
孔蒂-布朗说，特朗普最近的攻击不同于2018-19年，当时他也曾不断催促鲍威尔停止加息，后来又要求他降息。“2018年的去合法化运动是为了煽动党内一小撮支持特朗普的基本盘，”孔蒂-布朗说。“现在这个基本盘在党内占主导地位，”参议院共和党人可能不太愿意在冒犯特朗普的情况下去维护美联储。
其次，如今通货膨胀是更大的担忧。用美联储偏爱的指标衡量，美国3月份通胀率可能达到2.3%，接近去年9月创下的2.1%的四年低点。但经济学家预计，如果特朗普宣布的关税措施得以实施，今年夏天通胀率将会上升。如果美联储屈服于特朗普的要求，风险就会增加。
特朗普周一的批评并非空穴来风。他的顾问们几个月来一直在精心策划这种攻击路线，他们认为，美联储过去四年的决策并非基于艰难的数据驱动型判断，而是出于政治考量。
美国白宫国家经济委员会(White House National Economic Council)主任凯文·哈塞特(Kevin Hassett)上周五对记者指出，美联储官员曾经特意不上电视或参加国际货币基金组织(IMF)会议，不就他所称的2021年“乔·拜登明显失控的支出导致可怕通胀”发出“警告”。
现任财政部副部长迈克尔·福尔肯德(Michael Faulkender)去年夏天接受采访时说，他认为鲍威尔在2021年放任通胀成为问题，因为与做好本职工作相比，鲍威尔对获得第二任期提名更感兴趣。
白宫经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席斯蒂芬·米兰(Stephen Miran)去年秋天表示，美联储为避免劳动力市场更明显疲软而降息的决定，可能会导致未来几年通胀率更接近3%，而非2%。
主张降息的人“认为3%的通胀率没什么大不了的，”米兰在他的社交媒体账户上写道。“我认为，鉴于国会立法规定了美联储的任务是‘稳定物价’，这一通胀前景会损害我们的民主、法治和制度。”
注：本文仅代表作者个人观点
■
美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)在暗示，如果美联储不尽快降息，他将把贸易战造成的任何经济疲软都归咎于美联储。
在这一过程中，他也可能试图削弱美联储的有效性，通过这种方式让这个历来独立的机构失去合法性。
特朗普在周一的社交媒体帖子中重申了上周的主张，要求美联储现在就应该降低利率。他说：“通货膨胀几乎不存在。”他抨击美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)是“太迟先生”，是个“大输家”。
他还指责美联储去年秋天降息是为了影响2024年大选。他写道：“鲍威尔一直都‘太迟’了，除了去年选举的时候，他当时降息是为了帮助瞌睡乔(Sleepy Joe Biden)和后来的卡玛拉(Kamala)当选。”
特朗普在Truth Social上发布的帖子中阐述了他对美联储长期以来的一种观点，那就是美联储应该更积极地响应总统的要求。根据他的声明以及其他顾问的看法，美联储远非超然于华盛顿政治之外，而是早已政治化了。
按照特朗普的说法，鲍威尔在拜登任期内曾帮助拜登，现在却不愿意为特朗普第二任期的议程提供同样的支持。但特朗普完全没有理会的事实是：特朗普于2018年任命鲍威尔担任美联储主席；鲍威尔曾在2020年疫情爆发时与他的政府密切合作，提供了前所未有的支持；美联储曾准备好在2023年通过大幅加息来降低通胀，尽管这会让拜登背上经济衰退的包袱。
鲍威尔及其同僚曾表示，美联储在制定政策时不会考虑政治因素。在担任主席的七年里，鲍威尔大部分时间都在努力巩固美联储的非政治性基因。美联储曾在2008年全球金融危机过后遭受猛烈的政治攻击。
“我们将只根据……我们对数据的最佳分析来做决定，”鲍威尔上周表示。“这是我们唯一会做的事情。”
特朗普周一发起的猛烈抨击主要聚焦于一件事。去年9月份，在将利率维持在约5.3%的二十年高位超过一年后，美联储决定降息半个百分点，担心劳动力市场与通胀一同走软。在特朗普去年11月初赢得大选后，美联储接着又降息两次，每次降息25个基点。
许多华尔街经济学家认为，美联储当时降息以及目前维持利率不变的决定，是对实际经济状况和经济前景的合理应对，而非出于政治考量。
一些分析师表示，特朗普对美联储的攻击就是想让美联储为即将到来的经济疲软背锅。前得克萨斯州共和党参议员菲尔·格拉姆(Phil Gramm)说：“人们很容易想找人救场，至少要找个人来当替罪羊。”
Renaissance Macro Research的经济研究主管尼尔·达塔(Neil Dutta)表示，特朗普及其顾问曾说去年经济不需要低利率，现在却需要更低的利率，他们在放松政策方面没有采取一种具有逻辑一致性的主张。
达塔说：“美联储去年降息不是为了帮拜登。他们降息是为了帮劳动力市场，当时劳动力市场实际上因为高利率而放缓。”他预计，由于特朗普反复无常的贸易政策，本季度经济很可能陷入衰退，而美联储对此无能为力。
他说：“一旦信心精灵从瓶子里跑出来，就真的很难再把它放回去。”
达塔表示，欧洲等其他地方的央行行长在降息方面拥有更大的自由度，因为这些国家的政府并未因为提高关税而承担通胀上升的风险，能够专注于缓冲经济增长受到的冲击。
除了炮轰鲍威尔，特朗普是否还会试图解雇他，目前不得而知。鲍威尔很可能会在法庭上对这类行动进行抗争。投资者对美国的信心也可能因此发生动摇。周一股市和美元的下跌以及债券收益率的上升或许就是个预兆。
这种前景已促使一些共和党人警告特朗普不要威胁罢免鲍威尔。
“特朗普已经在国际贸易政策方面制造了巨大的不确定性，迫使美国所有企业都想弄清楚他的政策是什么，”曾在1999年至2001年担任参议院银行委员会(Senate Banking Committee)主席的格拉姆说。“而暗示鲍威尔可能会被总统解职，又引发了一种全新的不确定性。”
即使特朗普最终没有罢免鲍威尔，对长期以来寻求不受政治影响和保持技术官僚化的美联储来说，特朗普诋毁鲍威尔的行为也可能造成持久损害。
“这对美联储来说是一场真正的灾难，”宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的美联储历史学家彼得·孔蒂-布朗(Peter Conti-Brown)说。“两党都相信美联储将保持公正，这种诚信和认同正是赋予美联储权威性和机动性的源泉。”
孔蒂-布朗说，特朗普最近的攻击不同于2018-19年，当时他也曾不断催促鲍威尔停止加息，后来又要求他降息。“2018年的去合法化运动是为了煽动党内一小撮支持特朗普的基本盘，”孔蒂-布朗说。“现在这个基本盘在党内占主导地位，”参议院共和党人可能不太愿意在冒犯特朗普的情况下去维护美联储。
其次，如今通货膨胀是更大的担忧。用美联储偏爱的指标衡量，美国3月份通胀率可能达到2.3%，接近去年9月创下的2.1%的四年低点。但经济学家预计，如果特朗普宣布的关税措施得以实施，今年夏天通胀率将会上升。如果美联储屈服于特朗普的要求，风险就会增加。
特朗普周一的批评并非空穴来风。他的顾问们几个月来一直在精心策划这种攻击路线，他们认为，美联储过去四年的决策并非基于艰难的数据驱动型判断，而是出于政治考量。
美国白宫国家经济委员会(White House National Economic Council)主任凯文·哈塞特(Kevin Hassett)上周五对记者指出，美联储官员曾经特意不上电视或参加国际货币基金组织(IMF)会议，不就他所称的2021年“乔·拜登明显失控的支出导致可怕通胀”发出“警告”。
现任财政部副部长迈克尔·福尔肯德(Michael Faulkender)去年夏天接受采访时说，他认为鲍威尔在2021年放任通胀成为问题，因为与做好本职工作相比，鲍威尔对获得第二任期提名更感兴趣。
白宫经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)主席斯蒂芬·米兰(Stephen Miran)去年秋天表示，美联储为避免劳动力市场更明显疲软而降息的决定，可能会导致未来几年通胀率更接近3%，而非2%。
主张降息的人“认为3%的通胀率没什么大不了的，”米兰在他的社交媒体账户上写道。“我认为，鉴于国会立法规定了美联储的任务是‘稳定物价’，这一通胀前景会损害我们的民主、法治和制度。”
注：本文仅代表作者个人观点
■
相关内容
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......