特朗普的关税，到底由谁承担？
+ 查看更多

刘远举：政客可能撒谎，行业协会可能也只在乎自己行业的利益，但资本市场肯定不会撒谎，会真实地反映整个经济的趋势。

刘远举

■

特朗普加征关税，中国宣布反制后，美国超市物价暴涨30%，中国商品被抢购一空。4月2日下午，美国知名投资人、亿万富翁马克•库班在社交平台写道，是时候开始囤货了。库班说：“从牙膏到肥皂，凡是能找到地方可以储存的东西，都应该趁早买起来，最好是在商店补货前购买。”库班说，即使是美国制造的商品，也有可能涨价，“他们会归咎于关税”。

这让我想起了中国当年价格并轨，老百姓觉得东西要涨价，纷纷去抢购。

美国大豆协会在一份声明中指出，从下周开始，大豆将在中国面临60%的关税，这是2018年贸易战中关税的两倍。该协会估计，美国豆农每年将损失59亿美元，而在2018年贸易战中获得更多进入中国机会的巴西豆农将成为最终受益者。

政客可能撒谎，行业协会可能也只在乎自己行业的利益，但资本市场肯定不会撒谎，会真实地反映整个经济的趋势。

4月4日，由于市场担忧美国对所有贸易伙伴征收所谓“对等关税”引发贸易冲突升级，继前一日暴跌后，美国纽约股市三大股指继续大幅下跌。

现在全世界所有国家都在说，美国消费者将要承担这个税负。美国国内的精英也在这么说。而把川普选上去的那部分美国老百姓，一部分围绕特朗普的美国官员则认为，是出口国承担。

理论上，这不是一个复杂问题，经济学中的弹性理论，早已经分析得清清楚楚了。但应用到现实，往往却会出错。

4月6日，美国国家经济委员会主任凯文•哈西特（Kevin Hassett）表示，已经有50 多个国家主动联系特朗普政府，寻求开启贸易谈判。他表示，这些国家愿意谈判是因为他们意识到关税的负担大多落在自己身上。他认为，特朗普的关税政策不会对美国国内的消费者产生很大的影响，因为美国长期存在贸易逆差的一个重要原因在于，这些国家的供应是非常缺乏弹性的。

关税由生产者承担，还是由消费者承担，因产品而异，取决于该产品的需求弹性与供给弹性。一种产品需求越富有弹性而供给越缺乏弹性，关税就主要由生产者承担，需求越缺乏弹性而供给越富有弹性，关税就主要由消费者承担。

简单地说，消费者“不得不买”，那就消费者承担得多。生产者，不得不生产，不得不卖，那么就是生产者承担得多。

1990年，美国国会通过对游艇、私人飞机、珠宝、皮革、豪华轿车这类奢侈品征收新的奢侈品税的提案。支持这项税的人认为，这些奢侈品全部由富人消费，这种税也必然由富人承担。向富人收税以补助低收入者，平等又合理。但实施之后，富人没抱怨，而这项税所要帮助的低收入者，生产这些奢侈品的企业的工人，反而怨声载道。

对富人而言，政府加了税，就避开这几样消费，需求弹性是很大的。反之奢侈消费花样很多，可以去酒吧花天酒地，可以去南极看企鹅，可以买更大的房子。但对这些企业来说，供应弹性很小，不可能马上转产，工人不可能马上换工作。

所以，政府加税，企业分担的税负比例就大。也就是说，一方面，企业卖出的价格降低了；另一方面，富人实际到手的价格涨了，需求就小了，企业的销量也小了。企业利润少了，销量少了，很多企业就支撑不下去，工人就会降薪、失业。这项政策搞了3年，就搞不下去了，到了1993年国会就把奢侈品税停了。

把这个原理移到全球国际贸易上，也同样成立。

国际贸易中，并没有绝对的刚性。除了氧气和水，对人类来说，没有绝对的刚需。几乎所有交易都是有弹性的。衬衫看起来是小事，芯片看起来必不可少，其实都未必全是。

一年穿4件衬衫，可以变为穿3件，所以，看起来衬衫消费需求是有弹性的。另一边，中国生产袜子的私人老板，供给当然是具有一定刚性的。因为生产不能停。制造业就是这样，机器一开动，就一定要上一定的量，不然成本就非常高。

但是，衬衫、袜子虽然不起眼，虽然可以减少消费，但哪怕破洞的袜子，总是需要一双的。所以消费者也没有绝对的弹性。另一边，中国生产衬衫的老板能承担的关税，总在他的利润范围之内，超过利润了，他承担不起了，他不做生意了，把厂关了，自然也没有所谓的税负刚性了。

伴随着工厂停产，产能下降得比需求更快，产品价格就会上涨。当供给变少的时候，美国消费者需求弹性就变小了，他们承担的税负就会更多。所以，生产者的确会承担一部分，但绝对不会像特朗普的支持者认为的那样，对自己毫无影响。

根据耶鲁大学预算实验室的分析，美国新一届政府已宣布的关税政策，可能导致今年美国整体通胀率上升2.3%，包括食品价格上涨2.8%和汽车价格上涨8.4%，相当于给美国每个普通家庭每年造成3800美元的损失。如果其他国家采取报复措施，美国低、中、高收入家庭平均将损失1300美元、2100美元、5400美元。

中国也消费美国商品。中国进口美国大豆，关税涨了，进口商可以从巴西进口。当然，很多巴西的大豆也是美国运过去的。美国大豆进口到中国很多是用来做饲料的，中国人一年少吃5斤肉，这个是有弹性的，就可以减少大豆需求。不过，少吃5斤可以，总不能不吃。

简单地说，关税，厂家要承担一部分，消费者也要承担一部分。整体而言，价格肯定是要上涨的。价格上升，需求就会减少，整个交易规模一定会缩小，这又会反过来影响生产者。生产者本身也是消费者，生产者收入下降，又会导致需求下降。这就都指向了全球经济衰退。

特朗普的关税政策，正在试图形成一个闭环。且不说长期中，这个闭环能否实现，起码在短期内，是不可能实现，并会受到关税影响的。

比如，现在中国对东南亚出口飞速增长，而东南亚则出口到美国。东南亚的这种出口能力，是以中国产业链的支撑为基础的。试图切断这种联系的努力，都会导致东南亚制造成本上涨。成本上涨，仍然会按需求弹性和供给弹性在消费者和厂家之间分担。美国消费者仍然要承担一部分价格上涨。

这就会得到一个特朗普和围绕他的美国官员没意识到一个悖论：如果美国消费者不承担关税，也就是说供给是有刚性的，那么，产业链在短期内，也是有刚性的，不可能在短期内转移。如果产业链是能在短期内转移，那么，它就是富有弹性的，那么，美国消费者承担的关税就远比很多人认为的要大得多。

所以，特朗普的关税，美国消费者肯定是要承担的，而且比例不会小，但其他国家的生产者，也会承担。而最终，会引发全球经济衰退。

针对特朗普的关税，国际清算银行警告，关税政策可能引发“滞胀”——经济停滞与高通胀并存，成为最不乐观的经济状态。

世界银行的模拟则显示，美国全面加征10%关税叠加贸易伙伴反制，2025年全球经济增速或下降0.3个百分点（从2.7%降至2.4%），美国自身经济增速或下滑0.9个百分点。

当然，特朗普能坚持多久，这本身也是一个问题。但更长远地看，美国加征关税不仅是贸易保护，也是以打击世界经济的方式，重塑经济秩序，加速全球化退潮与区域化崛起。面对这个趋势，中国应该以开放、合作、稳定的预期，去对抗这股全球化逆流。

注：本文仅代表作者个人观点

■