雪王卖辣条，茶颜卖面包丁，奶茶店开始卖零食自救？
发布日期：2024-11-23 08:24
Dave Michaels，Jan Wolfe
■
美国反垄断执法机构40年来从未拆分过任何一家公司。这种情况是否会被打破要看几起大案的判决，其中两起涉及谷歌(Google)。
美国司法部周二提交文件，向一家联邦法院提出了从行为限制到拆分的一系列潜在选择，以解决一名法官所说的谷歌在搜索领域拥有非法垄断地位的问题。
该文件称，政府正在考虑采取“一系列全面工具”来恢复竞争，包括对谷歌业务进行“结构性”调整，以防止其使用Chrome浏览器或Android操作系统等产品使谷歌的搜索引擎获得优势。
谷歌在一篇博客文章中回应称，司法部改革搜索引擎市场的初步提议“激进且影响广泛”，可能会对“美国创新和美国消费者产生负面的意外后果”。
美国地区法官Amit Mehta曾于8月裁定，谷歌通过向网络浏览器运营商和手机制造商支付数十亿美元，让它们将谷歌设为默认搜索引擎，从而巩固了其垄断地位。Mehta现在将用大半年时间来决定如何处理这个问题。
在政府针对谷歌在线广告业务提起的另一桩诉讼中，谷歌也面临着被拆分的威胁。票务公司Ticketmaster的母公司Live Nation和Meta Platforms是一些反垄断案件中的被告，这些案件可能使司法部和联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)要求法院撤销帮助打造它们的企业帝国的超级合并交易。
这些机构本身无权下令公司拆分；只有法院拥有这一权力。但现代史上，法官在何时采取这种强力补救措施是适宜的这个问题上几乎没有先例可循。上一次重大裁决是在2001年，当时华盛顿特区的一家联邦上诉法院裁定，一名承审法官下令拆分微软(Microsoft)是越权了。
“如果公司需承担法律责任，法官认为拆分是适当的，那么这将成为新的先例，使拆分补救措施的概念拥有更大合法性，”耶鲁大学(Yale) Tobin Center for Economic Policy高级政策研究员、前司法部官员Gene Kimmelman表示。
美国大多数著名的拆分案都发生在20世纪初的反垄断时代，当时标准石油(Standard Oil)、美国烟草公司(American Tobacco)和名为北方证券(Northern Securities)的铁路托拉斯被拆分。
最后一桩重大拆分案发生在1984年，当时控制着长途和本地电话服务、垄断电话设备市场的美国电话电报公司(AT&T)被拆分。这家电信公司与司法部谈判达成了拆分协议，而不是等着法官就其是否违反了反垄断法做出裁决。
司法部反垄断部门负责人Jonathan Kanter上个月表示，较早拆分对于终止和修复长期垄断造成的损害是必要的。
Kanter在新闻网站Semafor主办的一次活动上表示，他的办公室现在有一些这样的案件，但没有透露哪些诉讼可能属于拆分类别。Kanter说，其他案件可能不需要走到那一步。
美国政府在一些案件中的意图很明显。
Kanter 5月份对娱乐公司Live Nation提起的诉讼明确要求拆分Ticketmaster，Live Nation于2010年获准收购Ticketmaster。该诉讼称，时间已经证明，两家公司的合并构成反竞争行为，包括Live Nation迫使演出场所签订长期票务协议，将Ticketmaster锁定为独家票务服务提供商。
与此同时，FTC还起诉了Facebook，要求责令该公司出售十多年前收购的Instagram和WhatsApp。FTC称，Facebook收购这些小公司是为了削弱任何可能破坏其社交媒体垄断地位的威胁。Meta表示，公司没有垄断社交媒体领域，收购Instagram和WhatsApp对消费者有利。
为了确保实现分拆，政府律师需要说服法院，力度较小的措施不会奏效。
“拆分的理由必须基于对非法行为的具体调查结果以及市场的具体情况，”Kimmelman说。“这不是一个哲学问题。 ”
作为拆分的替代方案，Mehta可以命令谷歌取消那些让谷歌成为iPhone等设备默认搜索引擎的排他性协议。Mehta还可以限制谷歌获准通过这些协议分享的广告收入。
康奈尔大学(Cornell University)法学教授埃里克·霍文坎普(Erik Hovenkamp)表示，法官认为拆分是一种极端的补救措施，可能会产生意想不到的后果，例如创建一家新独立公司，但后来却失败。
“从实践角度来看，拆分出奇地困难，”霍文坎普表示。他指出，推测如何准确地拆分一家公司难度很大。
曾为美国总统拜登提供反垄断政策建议的哥伦比亚大学(Columbia University)法学教授Tim Wu在2018年的一本书中指出，有时候华尔街会为了给低迷的公司注入新活力而设计分拆，拆分一家公司与这种分拆并没有太大区别。开展并购交易的企业有时也会同意剥离旗下资产或部分业务，以免政府阻碍它们的并购交易。
美国司法部必须在11月20日之前决定就谷歌搜索案提出具体解决方案。Mehta在8月份做出的裁决认定，谷歌在移动搜索领域“没有真正的竞争对手”。他写道，尽管谷歌的搜索引擎是最好的，但谷歌通过切断竞争对手获得移动设备使用的渠道而阻止了竞争，而竞争对手的搜索引擎原本可在这些移动设备上发展壮大。
在第二起谷歌案件中，Kanter领导的反垄断部门在2023年1月提起诉讼时，呼吁拆分谷歌的广告技术业务。该部门认为，谷歌收购了威胁其广告主导地位的初创公司，然后通过“捆绑”将客户锁定在谷歌产品中，即客户能否使用一种工具与他们是否为另一种工具付费挂钩。
上个月，弗吉尼亚州亚历山大市的法院就该案进行了庭审。美国地区法院法官莱奥妮·布林克马(Leonie Brinkema)可能还需要几个月的时间才能就谷歌是否从事非法行为以巩固市场主导地位做出裁决。如果谷歌败诉，布林克马法官将考虑要求谷歌采取何种补救措施。
美国司法部周二提交文件，向一家联邦法院提出了从行为限制到拆分的一系列潜在选择，以解决一名法官所说的谷歌在搜索领域拥有非法垄断地位的问题。
该文件称，政府正在考虑采取“一系列全面工具”来恢复竞争，包括对谷歌业务进行“结构性”调整，以防止其使用Chrome浏览器或Android操作系统等产品使谷歌的搜索引擎获得优势。
谷歌在一篇博客文章中回应称，司法部改革搜索引擎市场的初步提议“激进且影响广泛”，可能会对“美国创新和美国消费者产生负面的意外后果”。
美国地区法官Amit Mehta曾于8月裁定，谷歌通过向网络浏览器运营商和手机制造商支付数十亿美元，让它们将谷歌设为默认搜索引擎，从而巩固了其垄断地位。Mehta现在将用大半年时间来决定如何处理这个问题。
在政府针对谷歌在线广告业务提起的另一桩诉讼中，谷歌也面临着被拆分的威胁。票务公司Ticketmaster的母公司Live Nation和Meta Platforms是一些反垄断案件中的被告，这些案件可能使司法部和联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)要求法院撤销帮助打造它们的企业帝国的超级合并交易。
这些机构本身无权下令公司拆分；只有法院拥有这一权力。但现代史上，法官在何时采取这种强力补救措施是适宜的这个问题上几乎没有先例可循。上一次重大裁决是在2001年，当时华盛顿特区的一家联邦上诉法院裁定，一名承审法官下令拆分微软(Microsoft)是越权了。
“如果公司需承担法律责任，法官认为拆分是适当的，那么这将成为新的先例，使拆分补救措施的概念拥有更大合法性，”耶鲁大学(Yale) Tobin Center for Economic Policy高级政策研究员、前司法部官员Gene Kimmelman表示。
美国大多数著名的拆分案都发生在20世纪初的反垄断时代，当时标准石油(Standard Oil)、美国烟草公司(American Tobacco)和名为北方证券(Northern Securities)的铁路托拉斯被拆分。
最后一桩重大拆分案发生在1984年，当时控制着长途和本地电话服务、垄断电话设备市场的美国电话电报公司(AT&T)被拆分。这家电信公司与司法部谈判达成了拆分协议，而不是等着法官就其是否违反了反垄断法做出裁决。
司法部反垄断部门负责人Jonathan Kanter上个月表示，较早拆分对于终止和修复长期垄断造成的损害是必要的。
Kanter在新闻网站Semafor主办的一次活动上表示，他的办公室现在有一些这样的案件，但没有透露哪些诉讼可能属于拆分类别。Kanter说，其他案件可能不需要走到那一步。
美国政府在一些案件中的意图很明显。
Kanter 5月份对娱乐公司Live Nation提起的诉讼明确要求拆分Ticketmaster，Live Nation于2010年获准收购Ticketmaster。该诉讼称，时间已经证明，两家公司的合并构成反竞争行为，包括Live Nation迫使演出场所签订长期票务协议，将Ticketmaster锁定为独家票务服务提供商。
与此同时，FTC还起诉了Facebook，要求责令该公司出售十多年前收购的Instagram和WhatsApp。FTC称，Facebook收购这些小公司是为了削弱任何可能破坏其社交媒体垄断地位的威胁。Meta表示，公司没有垄断社交媒体领域，收购Instagram和WhatsApp对消费者有利。
为了确保实现分拆，政府律师需要说服法院，力度较小的措施不会奏效。
“拆分的理由必须基于对非法行为的具体调查结果以及市场的具体情况，”Kimmelman说。“这不是一个哲学问题。 ”
作为拆分的替代方案，Mehta可以命令谷歌取消那些让谷歌成为iPhone等设备默认搜索引擎的排他性协议。Mehta还可以限制谷歌获准通过这些协议分享的广告收入。
康奈尔大学(Cornell University)法学教授埃里克·霍文坎普(Erik Hovenkamp)表示，法官认为拆分是一种极端的补救措施，可能会产生意想不到的后果，例如创建一家新独立公司，但后来却失败。
“从实践角度来看，拆分出奇地困难，”霍文坎普表示。他指出，推测如何准确地拆分一家公司难度很大。
曾为美国总统拜登提供反垄断政策建议的哥伦比亚大学(Columbia University)法学教授Tim Wu在2018年的一本书中指出，有时候华尔街会为了给低迷的公司注入新活力而设计分拆，拆分一家公司与这种分拆并没有太大区别。开展并购交易的企业有时也会同意剥离旗下资产或部分业务，以免政府阻碍它们的并购交易。
美国司法部必须在11月20日之前决定就谷歌搜索案提出具体解决方案。Mehta在8月份做出的裁决认定，谷歌在移动搜索领域“没有真正的竞争对手”。他写道，尽管谷歌的搜索引擎是最好的，但谷歌通过切断竞争对手获得移动设备使用的渠道而阻止了竞争，而竞争对手的搜索引擎原本可在这些移动设备上发展壮大。
在第二起谷歌案件中，Kanter领导的反垄断部门在2023年1月提起诉讼时，呼吁拆分谷歌的广告技术业务。该部门认为，谷歌收购了威胁其广告主导地位的初创公司，然后通过“捆绑”将客户锁定在谷歌产品中，即客户能否使用一种工具与他们是否为另一种工具付费挂钩。
上个月，弗吉尼亚州亚历山大市的法院就该案进行了庭审。美国地区法院法官莱奥妮·布林克马(Leonie Brinkema)可能还需要几个月的时间才能就谷歌是否从事非法行为以巩固市场主导地位做出裁决。如果谷歌败诉，布林克马法官将考虑要求谷歌采取何种补救措施。
注：本文仅代表作者个人观点
■
相关内容
读者评论
热门排行榜
OR
2024-10-09 17:16
商业与经济 科技
巨头难拆：美国反垄断官员考虑拆分谷歌等公司
巨头难拆：美国反垄断官员考虑拆分谷歌等公司
美国反垄断执法机构40年来从未拆分过任何一家公司。这种情况是否会被打破要看几起大案的判决，其中两起涉及谷歌。
Dave Michaels，Jan Wolfe
■
美国反垄断执法机构40年来从未拆分过任何一家公司。这种情况是否会被打破要看几起大案的判决，其中两起涉及谷歌(Google)。
美国司法部周二提交文件，向一家联邦法院提出了从行为限制到拆分的一系列潜在选择，以解决一名法官所说的谷歌在搜索领域拥有非法垄断地位的问题。
该文件称，政府正在考虑采取“一系列全面工具”来恢复竞争，包括对谷歌业务进行“结构性”调整，以防止其使用Chrome浏览器或Android操作系统等产品使谷歌的搜索引擎获得优势。
谷歌在一篇博客文章中回应称，司法部改革搜索引擎市场的初步提议“激进且影响广泛”，可能会对“美国创新和美国消费者产生负面的意外后果”。
美国地区法官Amit Mehta曾于8月裁定，谷歌通过向网络浏览器运营商和手机制造商支付数十亿美元，让它们将谷歌设为默认搜索引擎，从而巩固了其垄断地位。Mehta现在将用大半年时间来决定如何处理这个问题。
在政府针对谷歌在线广告业务提起的另一桩诉讼中，谷歌也面临着被拆分的威胁。票务公司Ticketmaster的母公司Live Nation和Meta Platforms是一些反垄断案件中的被告，这些案件可能使司法部和联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)要求法院撤销帮助打造它们的企业帝国的超级合并交易。
这些机构本身无权下令公司拆分；只有法院拥有这一权力。但现代史上，法官在何时采取这种强力补救措施是适宜的这个问题上几乎没有先例可循。上一次重大裁决是在2001年，当时华盛顿特区的一家联邦上诉法院裁定，一名承审法官下令拆分微软(Microsoft)是越权了。
“如果公司需承担法律责任，法官认为拆分是适当的，那么这将成为新的先例，使拆分补救措施的概念拥有更大合法性，”耶鲁大学(Yale) Tobin Center for Economic Policy高级政策研究员、前司法部官员Gene Kimmelman表示。
美国大多数著名的拆分案都发生在20世纪初的反垄断时代，当时标准石油(Standard Oil)、美国烟草公司(American Tobacco)和名为北方证券(Northern Securities)的铁路托拉斯被拆分。
最后一桩重大拆分案发生在1984年，当时控制着长途和本地电话服务、垄断电话设备市场的美国电话电报公司(AT&T)被拆分。这家电信公司与司法部谈判达成了拆分协议，而不是等着法官就其是否违反了反垄断法做出裁决。
司法部反垄断部门负责人Jonathan Kanter上个月表示，较早拆分对于终止和修复长期垄断造成的损害是必要的。
Kanter在新闻网站Semafor主办的一次活动上表示，他的办公室现在有一些这样的案件，但没有透露哪些诉讼可能属于拆分类别。Kanter说，其他案件可能不需要走到那一步。
美国政府在一些案件中的意图很明显。
Kanter 5月份对娱乐公司Live Nation提起的诉讼明确要求拆分Ticketmaster，Live Nation于2010年获准收购Ticketmaster。该诉讼称，时间已经证明，两家公司的合并构成反竞争行为，包括Live Nation迫使演出场所签订长期票务协议，将Ticketmaster锁定为独家票务服务提供商。
与此同时，FTC还起诉了Facebook，要求责令该公司出售十多年前收购的Instagram和WhatsApp。FTC称，Facebook收购这些小公司是为了削弱任何可能破坏其社交媒体垄断地位的威胁。Meta表示，公司没有垄断社交媒体领域，收购Instagram和WhatsApp对消费者有利。
为了确保实现分拆，政府律师需要说服法院，力度较小的措施不会奏效。
“拆分的理由必须基于对非法行为的具体调查结果以及市场的具体情况，”Kimmelman说。“这不是一个哲学问题。 ”
作为拆分的替代方案，Mehta可以命令谷歌取消那些让谷歌成为iPhone等设备默认搜索引擎的排他性协议。Mehta还可以限制谷歌获准通过这些协议分享的广告收入。
康奈尔大学(Cornell University)法学教授埃里克·霍文坎普(Erik Hovenkamp)表示，法官认为拆分是一种极端的补救措施，可能会产生意想不到的后果，例如创建一家新独立公司，但后来却失败。
“从实践角度来看，拆分出奇地困难，”霍文坎普表示。他指出，推测如何准确地拆分一家公司难度很大。
曾为美国总统拜登提供反垄断政策建议的哥伦比亚大学(Columbia University)法学教授Tim Wu在2018年的一本书中指出，有时候华尔街会为了给低迷的公司注入新活力而设计分拆，拆分一家公司与这种分拆并没有太大区别。开展并购交易的企业有时也会同意剥离旗下资产或部分业务，以免政府阻碍它们的并购交易。
美国司法部必须在11月20日之前决定就谷歌搜索案提出具体解决方案。Mehta在8月份做出的裁决认定，谷歌在移动搜索领域“没有真正的竞争对手”。他写道，尽管谷歌的搜索引擎是最好的，但谷歌通过切断竞争对手获得移动设备使用的渠道而阻止了竞争，而竞争对手的搜索引擎原本可在这些移动设备上发展壮大。
在第二起谷歌案件中，Kanter领导的反垄断部门在2023年1月提起诉讼时，呼吁拆分谷歌的广告技术业务。该部门认为，谷歌收购了威胁其广告主导地位的初创公司，然后通过“捆绑”将客户锁定在谷歌产品中，即客户能否使用一种工具与他们是否为另一种工具付费挂钩。
上个月，弗吉尼亚州亚历山大市的法院就该案进行了庭审。美国地区法院法官莱奥妮·布林克马(Leonie Brinkema)可能还需要几个月的时间才能就谷歌是否从事非法行为以巩固市场主导地位做出裁决。如果谷歌败诉，布林克马法官将考虑要求谷歌采取何种补救措施。
美国司法部周二提交文件，向一家联邦法院提出了从行为限制到拆分的一系列潜在选择，以解决一名法官所说的谷歌在搜索领域拥有非法垄断地位的问题。
该文件称，政府正在考虑采取“一系列全面工具”来恢复竞争，包括对谷歌业务进行“结构性”调整，以防止其使用Chrome浏览器或Android操作系统等产品使谷歌的搜索引擎获得优势。
谷歌在一篇博客文章中回应称，司法部改革搜索引擎市场的初步提议“激进且影响广泛”，可能会对“美国创新和美国消费者产生负面的意外后果”。
美国地区法官Amit Mehta曾于8月裁定，谷歌通过向网络浏览器运营商和手机制造商支付数十亿美元，让它们将谷歌设为默认搜索引擎，从而巩固了其垄断地位。Mehta现在将用大半年时间来决定如何处理这个问题。
在政府针对谷歌在线广告业务提起的另一桩诉讼中，谷歌也面临着被拆分的威胁。票务公司Ticketmaster的母公司Live Nation和Meta Platforms是一些反垄断案件中的被告，这些案件可能使司法部和联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)要求法院撤销帮助打造它们的企业帝国的超级合并交易。
这些机构本身无权下令公司拆分；只有法院拥有这一权力。但现代史上，法官在何时采取这种强力补救措施是适宜的这个问题上几乎没有先例可循。上一次重大裁决是在2001年，当时华盛顿特区的一家联邦上诉法院裁定，一名承审法官下令拆分微软(Microsoft)是越权了。
“如果公司需承担法律责任，法官认为拆分是适当的，那么这将成为新的先例，使拆分补救措施的概念拥有更大合法性，”耶鲁大学(Yale) Tobin Center for Economic Policy高级政策研究员、前司法部官员Gene Kimmelman表示。
美国大多数著名的拆分案都发生在20世纪初的反垄断时代，当时标准石油(Standard Oil)、美国烟草公司(American Tobacco)和名为北方证券(Northern Securities)的铁路托拉斯被拆分。
最后一桩重大拆分案发生在1984年，当时控制着长途和本地电话服务、垄断电话设备市场的美国电话电报公司(AT&T)被拆分。这家电信公司与司法部谈判达成了拆分协议，而不是等着法官就其是否违反了反垄断法做出裁决。
司法部反垄断部门负责人Jonathan Kanter上个月表示，较早拆分对于终止和修复长期垄断造成的损害是必要的。
Kanter在新闻网站Semafor主办的一次活动上表示，他的办公室现在有一些这样的案件，但没有透露哪些诉讼可能属于拆分类别。Kanter说，其他案件可能不需要走到那一步。
美国政府在一些案件中的意图很明显。
Kanter 5月份对娱乐公司Live Nation提起的诉讼明确要求拆分Ticketmaster，Live Nation于2010年获准收购Ticketmaster。该诉讼称，时间已经证明，两家公司的合并构成反竞争行为，包括Live Nation迫使演出场所签订长期票务协议，将Ticketmaster锁定为独家票务服务提供商。
与此同时，FTC还起诉了Facebook，要求责令该公司出售十多年前收购的Instagram和WhatsApp。FTC称，Facebook收购这些小公司是为了削弱任何可能破坏其社交媒体垄断地位的威胁。Meta表示，公司没有垄断社交媒体领域，收购Instagram和WhatsApp对消费者有利。
为了确保实现分拆，政府律师需要说服法院，力度较小的措施不会奏效。
“拆分的理由必须基于对非法行为的具体调查结果以及市场的具体情况，”Kimmelman说。“这不是一个哲学问题。 ”
作为拆分的替代方案，Mehta可以命令谷歌取消那些让谷歌成为iPhone等设备默认搜索引擎的排他性协议。Mehta还可以限制谷歌获准通过这些协议分享的广告收入。
康奈尔大学(Cornell University)法学教授埃里克·霍文坎普(Erik Hovenkamp)表示，法官认为拆分是一种极端的补救措施，可能会产生意想不到的后果，例如创建一家新独立公司，但后来却失败。
“从实践角度来看，拆分出奇地困难，”霍文坎普表示。他指出，推测如何准确地拆分一家公司难度很大。
曾为美国总统拜登提供反垄断政策建议的哥伦比亚大学(Columbia University)法学教授Tim Wu在2018年的一本书中指出，有时候华尔街会为了给低迷的公司注入新活力而设计分拆，拆分一家公司与这种分拆并没有太大区别。开展并购交易的企业有时也会同意剥离旗下资产或部分业务，以免政府阻碍它们的并购交易。
美国司法部必须在11月20日之前决定就谷歌搜索案提出具体解决方案。Mehta在8月份做出的裁决认定，谷歌在移动搜索领域“没有真正的竞争对手”。他写道，尽管谷歌的搜索引擎是最好的，但谷歌通过切断竞争对手获得移动设备使用的渠道而阻止了竞争，而竞争对手的搜索引擎原本可在这些移动设备上发展壮大。
在第二起谷歌案件中，Kanter领导的反垄断部门在2023年1月提起诉讼时，呼吁拆分谷歌的广告技术业务。该部门认为，谷歌收购了威胁其广告主导地位的初创公司，然后通过“捆绑”将客户锁定在谷歌产品中，即客户能否使用一种工具与他们是否为另一种工具付费挂钩。
上个月，弗吉尼亚州亚历山大市的法院就该案进行了庭审。美国地区法院法官莱奥妮·布林克马(Leonie Brinkema)可能还需要几个月的时间才能就谷歌是否从事非法行为以巩固市场主导地位做出裁决。如果谷歌败诉，布林克马法官将考虑要求谷歌采取何种补救措施。
注：本文仅代表作者个人观点
■
相关内容
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......