周五在东京泡汤，周一凌晨赶回来打工。
发布日期：2024-12-26 18:44
刘远举
■
这两天有个社会新闻，有视频博主等4人，根据爆料线索，带着检测设备，去石家庄检测酒店暗藏的摄像头。进入民宿后，发现监控设备，报了警，在等待民警期间，被民宿老板等人围堵，被多人推搡。他们驱车离开派出所时，还发现汽车两个轮胎被人扎坏放气。
后来，警方破案，给了一个通告。简单地说，偷拍者被抓住了，和老板无关；老板找来推搡辱骂这些博主的人被治安处罚。
不过，在我看来，这些问题都是小事。根据现在的舆论反应，从普通人到媒体，大多都持赞同态度。但事情其实是有争议的。
这些视频博主，是接到爆料后，坐飞机去的。他们比较确定有针孔摄像头，但没事先报警，而是自己去检测。他们的专业化程度很高。我想提出的问题是，社会该怎么对待这些行为和这些博主，这才是真问题。
现在这种“正义博主”已经慢慢多起来了，已经成为直播领域的新赛道。
有“侠客”看到一家小商店，在自家的玻璃上贴了招聘启事，或者在门口摆了个花篮，要去撕掉、扔掉，同时直播。
如果网上有个“侠客”博主，因为怀疑一家酒店里有人正在卖淫嫖娼，要往里冲，去堵，甚至破门？酒店经营者拦住“侠客”。孰是孰非？
有“侠客”看到有疑似日本文化的装饰，要去撕掉、砸掉。很多时候，就是构陷，本来和日本文化没有关系。但有时候，的确有人是喜欢日本文化，比如有富士山的图案，最后，画有富士山的3000元的屏风被砸掉了。孰是孰非？
有人怀疑餐馆里的食材有问题，能不能几个人一起，闯到后厨，同时几部手机、相机直播，然后搞得食客莫名其妙，纷纷离场？如果食材没有问题，但他们怀疑的理由很充分，要不要负责？如果食材真有问题，他们是见义勇为还是寻衅滋事？
有人怀疑日本人学校在教不利于中国的内容，要求进去检查，不让就在门口直播。这种行为该不该管？
升级一下，有人怀疑五星级酒店里在进行毒品交易，叫上十几个人，一边直播一边冲。大呼小叫，旅客都跑了，纷纷到前台要求退钱。结果真的抓获了毒贩。那么他们该被表扬还是违法了？
再升级一下，有人怀疑某个酒店，或某个民宅里面有非法拘禁，能不能破门而入？
回到这次的新闻上来，我觉得，没有执法权，就没有停留在私人场所的权利。视频中，有人似乎说，警官叫我们来的。但警察并不能授权普通人有权力进入私人场所，进行执法性质的检查。民宿老板请他离开是没有问题的。
即便这个民宿经营者有安装摄像头的嫌疑，在没有确定证据的情况下，民宿经营者也有权请他们离开。他们可以报警，告诉警方自己的怀疑，但不能自己去执法检查，排除嫌疑。
甚至他们有证据证明摄像头存在，民宿经营者仍然可以让他们离开，因为他们没有执法权。当然他们仍然可以往里面冲，但他们仍要承担法律责任。安装的人要负法律责任，和这些往里闯的人要负法律责任是不矛盾的。
只有一种情况是合理的，那就是有迫切的危险，比如，网上正在直播一对情侣的亲密行为，且确定就在这家民宿，那么他们可以硬闯。
普通老百姓不会进行这种法律上的思考，肯定都是叫好，但社会的思考应该更深一层。
警方执法的时候，都要考虑不要惊扰群众。某家大商场，熙熙攘攘，突然有人说手机被偷了，报了警。警察到场后，会不会要求，立刻封锁商场，每个人逐一排查？显然不会，因为警方执法要考虑到一个度，一个成本的问题，比如，不侵害其他人的正当权利。但这些正义博主，基本上不考虑这些问题，或者说，没有警方考虑得专业。
这些博主的行为有牟利目的，或者说可以牟利，那么，模仿的人就会越来越多。如果大家都叫好，久而久之，这种民间执法就会慢慢具有某种承担上的“合法”性。实际上，现在民间执法越来越多了。保安也可以执法，不准年轻人读诗。之前著名的博主战马，就对一家超市“执法”，因为这家超市里的大米价格，超过了农民卖出来的5倍。这明显在寻衅滋事。
一旦有了“合法性”，就是某种程度上的权力，而这种权力又缺乏制约，必然就会寻租。铁头就是这种人，他已经因为敲诈勒索进去了。而且，这种非正式权力可能会和正式的权力结合，成为一种“非正式的手套”，干一些不方便的活。到那时候，普通老百姓，特别是一些经营者，又会多面对一种权力。
这些现象，会扰乱整个社会的秩序，破坏法治，比已经明确规定的治安事件、违法犯罪影响更深远。
《汉书•传•魏相丙吉传》有这样一个故事。汉代名相丙吉，有一次外出寻访，遇到村民械斗，好几个人死伤倒在地上。丙吉看都不看就过去了。再往前行，丙吉看到一头牛在喘气，他命人停车，详细询问牛主人，牛跑了几里，从什么时候开始跑，是否生病。下属不解，忍不住出言相问：人死伤不管，牛喘气反而要管，这算什么丞相？丙吉说，老百姓之间的争斗，这是长安令和京兆尹的事，宰相不直接过问。考核官员即可。但现在天时未到，牛喘气，可能因为气候失常，阴阳失调，可能会导致疾疫、欠收等，对国家影响很大。
那么，可不可以有正义博主这条赛道呢？该怎么判断呢？
其实，也不是不可以。他们的行为，最接近见义勇为。对见义勇为，一般指非因法定职责，为保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争和抢险、救灾、救人，事迹突出的人员。不过，见义勇为，没有法律明确定义，各地认定见义勇为的规定也有所区别，有些地方强调正在发生，有些地方没有。
更合适的是参考“正当防卫”，法律概念更加清晰。根据中华人民共和国刑法第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫的时间条件是清晰的，不法侵害正在进行，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此防卫行为才具有合法性。正当防卫还有限度条件，需要没有明显超过必要限度。那么，“正义博主”在主持正义的过程中，也必须符合这些条件。
所以，“侠客”博主可以存在，但基本条件是，除非在急迫的危险的情况下，必须全过程合法，保持在一定限度内，不侵犯其他人的权益。只有这样，才能保障他们的安全，经营者的权益和整个社会的正义。
注：本文仅代表作者个人观点
■
读者评论
热门排行榜
OR
2024-09-26 08:17
社会与生活
短视频“侠客”的边界在哪里？
短视频“侠客”的边界在哪里？
刘远举：这种民间执法一旦有了“合法性”，就是某种程度上的权力，而这种权力又缺乏制约，必然就会寻租。
刘远举
■
这两天有个社会新闻，有视频博主等4人，根据爆料线索，带着检测设备，去石家庄检测酒店暗藏的摄像头。进入民宿后，发现监控设备，报了警，在等待民警期间，被民宿老板等人围堵，被多人推搡。他们驱车离开派出所时，还发现汽车两个轮胎被人扎坏放气。
后来，警方破案，给了一个通告。简单地说，偷拍者被抓住了，和老板无关；老板找来推搡辱骂这些博主的人被治安处罚。
不过，在我看来，这些问题都是小事。根据现在的舆论反应，从普通人到媒体，大多都持赞同态度。但事情其实是有争议的。
这些视频博主，是接到爆料后，坐飞机去的。他们比较确定有针孔摄像头，但没事先报警，而是自己去检测。他们的专业化程度很高。我想提出的问题是，社会该怎么对待这些行为和这些博主，这才是真问题。
现在这种“正义博主”已经慢慢多起来了，已经成为直播领域的新赛道。
有“侠客”看到一家小商店，在自家的玻璃上贴了招聘启事，或者在门口摆了个花篮，要去撕掉、扔掉，同时直播。
如果网上有个“侠客”博主，因为怀疑一家酒店里有人正在卖淫嫖娼，要往里冲，去堵，甚至破门？酒店经营者拦住“侠客”。孰是孰非？
有“侠客”看到有疑似日本文化的装饰，要去撕掉、砸掉。很多时候，就是构陷，本来和日本文化没有关系。但有时候，的确有人是喜欢日本文化，比如有富士山的图案，最后，画有富士山的3000元的屏风被砸掉了。孰是孰非？
有人怀疑餐馆里的食材有问题，能不能几个人一起，闯到后厨，同时几部手机、相机直播，然后搞得食客莫名其妙，纷纷离场？如果食材没有问题，但他们怀疑的理由很充分，要不要负责？如果食材真有问题，他们是见义勇为还是寻衅滋事？
有人怀疑日本人学校在教不利于中国的内容，要求进去检查，不让就在门口直播。这种行为该不该管？
升级一下，有人怀疑五星级酒店里在进行毒品交易，叫上十几个人，一边直播一边冲。大呼小叫，旅客都跑了，纷纷到前台要求退钱。结果真的抓获了毒贩。那么他们该被表扬还是违法了？
再升级一下，有人怀疑某个酒店，或某个民宅里面有非法拘禁，能不能破门而入？
回到这次的新闻上来，我觉得，没有执法权，就没有停留在私人场所的权利。视频中，有人似乎说，警官叫我们来的。但警察并不能授权普通人有权力进入私人场所，进行执法性质的检查。民宿老板请他离开是没有问题的。
即便这个民宿经营者有安装摄像头的嫌疑，在没有确定证据的情况下，民宿经营者也有权请他们离开。他们可以报警，告诉警方自己的怀疑，但不能自己去执法检查，排除嫌疑。
甚至他们有证据证明摄像头存在，民宿经营者仍然可以让他们离开，因为他们没有执法权。当然他们仍然可以往里面冲，但他们仍要承担法律责任。安装的人要负法律责任，和这些往里闯的人要负法律责任是不矛盾的。
只有一种情况是合理的，那就是有迫切的危险，比如，网上正在直播一对情侣的亲密行为，且确定就在这家民宿，那么他们可以硬闯。
普通老百姓不会进行这种法律上的思考，肯定都是叫好，但社会的思考应该更深一层。
警方执法的时候，都要考虑不要惊扰群众。某家大商场，熙熙攘攘，突然有人说手机被偷了，报了警。警察到场后，会不会要求，立刻封锁商场，每个人逐一排查？显然不会，因为警方执法要考虑到一个度，一个成本的问题，比如，不侵害其他人的正当权利。但这些正义博主，基本上不考虑这些问题，或者说，没有警方考虑得专业。
这些博主的行为有牟利目的，或者说可以牟利，那么，模仿的人就会越来越多。如果大家都叫好，久而久之，这种民间执法就会慢慢具有某种承担上的“合法”性。实际上，现在民间执法越来越多了。保安也可以执法，不准年轻人读诗。之前著名的博主战马，就对一家超市“执法”，因为这家超市里的大米价格，超过了农民卖出来的5倍。这明显在寻衅滋事。
一旦有了“合法性”，就是某种程度上的权力，而这种权力又缺乏制约，必然就会寻租。铁头就是这种人，他已经因为敲诈勒索进去了。而且，这种非正式权力可能会和正式的权力结合，成为一种“非正式的手套”，干一些不方便的活。到那时候，普通老百姓，特别是一些经营者，又会多面对一种权力。
这些现象，会扰乱整个社会的秩序，破坏法治，比已经明确规定的治安事件、违法犯罪影响更深远。
《汉书•传•魏相丙吉传》有这样一个故事。汉代名相丙吉，有一次外出寻访，遇到村民械斗，好几个人死伤倒在地上。丙吉看都不看就过去了。再往前行，丙吉看到一头牛在喘气，他命人停车，详细询问牛主人，牛跑了几里，从什么时候开始跑，是否生病。下属不解，忍不住出言相问：人死伤不管，牛喘气反而要管，这算什么丞相？丙吉说，老百姓之间的争斗，这是长安令和京兆尹的事，宰相不直接过问。考核官员即可。但现在天时未到，牛喘气，可能因为气候失常，阴阳失调，可能会导致疾疫、欠收等，对国家影响很大。
那么，可不可以有正义博主这条赛道呢？该怎么判断呢？
其实，也不是不可以。他们的行为，最接近见义勇为。对见义勇为，一般指非因法定职责，为保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争和抢险、救灾、救人，事迹突出的人员。不过，见义勇为，没有法律明确定义，各地认定见义勇为的规定也有所区别，有些地方强调正在发生，有些地方没有。
更合适的是参考“正当防卫”，法律概念更加清晰。根据中华人民共和国刑法第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫的时间条件是清晰的，不法侵害正在进行，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此防卫行为才具有合法性。正当防卫还有限度条件，需要没有明显超过必要限度。那么，“正义博主”在主持正义的过程中，也必须符合这些条件。
所以，“侠客”博主可以存在，但基本条件是，除非在急迫的危险的情况下，必须全过程合法，保持在一定限度内，不侵犯其他人的权益。只有这样，才能保障他们的安全，经营者的权益和整个社会的正义。
注：本文仅代表作者个人观点
■
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......