在过去一年多，印度军火商出售的炮弹都在通过欧洲公司转口至乌克兰，变相援乌。
发布日期：2024-09-20 06:26
江宇舟
■
今年的美国总统大选，突发情况不断。6月底的候选人辩论将拜登的虚弱暴露无遗。7月中旬，宾夕法尼亚的一声枪响，让特朗普似乎锁定胜局，在几天后的共和党代表大会上众望所归地接受了候选人提名。一周后，拜登宣布退选，并支持现任副总统哈里斯参选。随即，民主党支持者开始陆续归队，声势渐渐复振。
本月22日，民主党在芝加哥召开全国代表大会，哈里斯正式接受了民主党总统候选人提名。至此，驴象二党的总统候选人才算正式确定。
当前，对于二人的从政背景、基本盘、选举策略、民调支持率，媒体已经介绍颇多。本文主要聚焦于经济问题，结合两党政纲和参选人各自的表态，对此进行归纳概括，从中分析双方的立足点和相互攻防。结合美国当前的经济形势，笔者认为，两党的政纲都缺乏解决经济问题的诚意，无论是谁在选举中胜出，美国的经济溃疡恐将进一步扩大，我们需对此早做准备。
一、驴象两党的经济政策各自都说了什么
（一）经济发展: 民主党亲贫vs.共和党爱富
在税收方面，驴象两党竞争的主轴是“减税释放活力”还是“损有余而奉不足”，这也是两党间传统的争议话题。特朗普执政期间，就通过立法将企业税率从35%下降至21%，被拜登政府痛批为片面保护富人利益，为此又将税率提高到28%，正好处于原税率与特朗普减税后税率的中间值。
在此基础上，民主党左右开弓，一方面将对富人的征税视作为庞大财政政策开支的来源，要严格落实对富人和逃税者的征缴力度；一方面再次明确了不对低于40万美元年收入的人群征税。而共和党则用自由主义的传统教条，攻击民主党的加税将影响经济活力，并转移矛盾，主张以关税来取代所得税的收入。
此外，两党对于有儿童的家庭、制造业和服务业的职工，也有不同程度的税收减免政策，属于主轴之外的“红包”。
生产方面，两党都主张产业链的回归，尤其是涉及国家安全的产业要尽可能本国制造，共和党在有限的制造业振兴篇幅中，更强调工业基础的振兴，尤其提到了国防工业。而民主党对于制造业的关注散落在其他分项议题中，主要包括从手机、洗碗机到汽车等各类日用电器产品所需的小型芯片的生产，以及对绿色能源类产品和企业的投资。民主党还格外提到了要通过小额贷款、投资、商业机会创造、政府采购和培训，支持中小企业发展。
科创领域，两党在纸面上都说非常重视，但侧重点和方法论有所不同。共和党强调放松管制，尤其是废除拜登政府任内的一系列管制措施，并将重点放在了捍卫加密货币获取自由、支持植根于言论自由和人类繁荣的人工智能发展、拓展航天制造和商业太空，属于“走的人多了自然就有路”。
民主党方面所关切的新兴产业更为宏观和系统，将重点锁定在了人工智能、生物技术、量子计算、先进材料等，但是对于像人工智能这样的产业，特别强调了安全性检验，主张在应用前应先验证不会危及人民的权利与安全，属于“不确定安全的路就不该让人走”。
在民生最为关切的物价领域，两党的措施都是简单而直接。特朗普承诺，将在就职首日就会签署行政命令，要求内阁成员用尽一切政策工具来击败通胀，让物价迅速下降。共和党方面还如此推导，认为自己有能力强化能源自主，降低能源价格，从而在节约原料成本的基础上降低物价。进而通过配套经济政策，降低生活成本以及日常商品和服务的价格。
对于这个问题，民主党的政策更为简洁，承诺将直接动用行政力量，以联邦禁令的形式，禁止食品生产商和超市哄抬价格。对于共和党给出的“能源证明题”，民主党则表示自己能实现得更好，因为恰恰是共和党排斥的绿能，才能促进能源多元化，选择越多、价格越低。
（二）行业政策：民主党亲绿色能源 vs.共和党重传统能源
共和党政纲中，对于产业的论述更为碎片化，最完整的内容聚焦在能源行业，他们将环保政策与意识形态挂钩，将民主党政府的环保措施称之为“社会主义绿色新政”，宣称一旦上台就将取消。反之则鼓励对石油、天然气和煤炭等传统能源进一步放松管制和环保标准，扩大开采和生产规模，还要为此提供税收减免。此外，特朗普还一直宣称将退出《巴黎气候协定》，结束风能补贴，并取消拜登钦佩者实施和提出的针对白炽灯泡、燃气灶、洗碗机和淋浴喷头的节能环保政策。
由此出发，共和党的汽车产业政策主张，事实上也是能源政策的派生。他们宣称将推翻拜登政府鼓励采用电动汽车的努力，不再设置燃油和电动汽车比例，并降低汽车保险成本。对于进口汽车，更是与关税政策挂钩，尤其是对中国产汽车，号称除非在美国国内建厂，否则将征收200%的关税。
总之，特朗普宣称自己将让美国成为世界上能源和电力成本最低的国家。
民主党对此则是针锋相对，在宣称要加强对石油和其他高污染企业监管的情况下，提出了更为精细化的环保和绿能推进指标，诸如2030年前将清洁能源发电量增加两倍；储能容量在拜登任内增加12倍的基础上，在2024年底还要再翻一番；推广新的隔热材料、门窗、太阳能电池板、冷暖调节电动泵、节能电器和新能源汽车，尤其是汽车方面，表示到2030年在售新乘用车中，一半以上必须为电动汽车，并为美国校车采购提供退税。
在农业、基建和金融等领域，共和党在特朗普执政期间，也提出过一系列政策，诸如动用联邦资金补贴农民、万亿美元基建计划和金融管制放松等，但在政纲中着墨甚少，即使涉及也多是笼统口号，缺乏实际政策。在绘制上文表格时，笔者也参考了特朗普在竞选集会中的若干只言片语拼接，由此也体现了共和党在本次竞选中对于具体事务的粗疏。
与之相比，民主党则在每一个领域都有细致的措施、足以量化的政策和愿景。在农业领域，他们的政策覆盖了农村建设、农机设备自主、化肥产量、农民负债和农村环保；在基建方面，他们提出了对交通、管网、网络的更新，特别提出了港口和水路电气化；金融更是撞在了调节高收入的枪口上，民主党本就喊出了“美国未来不应在华尔街”的口号，还将继续强化金融监管，在限制混业经营、强化投融资规范的情况下，继续限制高薪和加大追责力度。
但在这看似面面俱到的政策下，其实也是暗流涌动，如果说共和党是显而易见的粗疏，那么民主党就是貌似精致的空洞，这个放到后文详细展开。
在外贸特别是关税方面，两党的对比更是耐人寻味，共和党自然还将继续挥舞保护主义大棒，这在前文里也都有充分介绍，特朗普已经把对华商品关税起征点设定为60%，说成了口头禅，像汽车这样关税翻番也不再是新闻。民主党看似在政纲中反复抨击特朗普加征关税扭曲国际贸易、增加美国家庭负担，但在贸易保护主义，尤其是对华贸易壁垒的设定上堪称是一丘之貉。在拜登政府任内，从金属材料到电子产品、新能源汽车，各种限制、制裁配合着“小院高墙”的技术封锁层出不穷，对此国内的有识之士们也早已放弃了幻想。
（三）民生保障：民主党重政府干预 vs. 共和党驱移民甩包袱
在社会保障领域，两党在若干政策上存在趋同性。譬如住房问题上，都提出了给予首次购房者补助和税收优惠；教育方面都关注除传统大学本科教育之外，其他形式的教育；医疗方面减轻家庭和个人看病负担等。
但是在执行路径上，二者又有鲜明区别，共和党在医疗、住房等方向，都提出了驱逐非法移民，压缩政策受众面；通过扩大市场供给而非价格管制来减少住房、教育、医疗和养老等方面支出；同时力主财政“甩包袱”，压缩行政力量，诸如削减政府对住房成本的管控、取消联邦教育部、废除对医保的强制购买、鼓励以居家养老取代社区和养老院服务等。
相比之下，民主党对此类领域，更强调以财政和行政力量牵引社会参与，不管是面向中产阶级的300万套住房建设计划、对职业教育的投资和学费开支减免、改善教职员工薪酬福利、推广社保覆盖面并设定诊疗费用上限、养老院标准的提升，其中都涉及到大量的财政投入和行政监管。此外，调节收入的理念进一步延伸至此，对于住房、医疗、养老等领域的超额受益者也将纳入更为严格的监管。
在就业方向，共和党延续了一贯的自由放任，只是单纯强调了本土雇佣的原则，除此以外，统统解释为制造业回流，以及放松管制促进经济活力后，必然带来就业提升。而民主党则规划得更为细致，在基建、绿能、中小企业、托儿保育扶植等领域都给出了相对精确的岗位数据，并且对就业来源和福利保障也做了相关规定。
二、驴象两党的攻防与算计：攀比+不保证兑现的口号
首先，两党都在定性上加码，将本次选举渲染为生死抉择。虽然历次选举中都会有一定的夸大宣传，但前四年的疫情大流行、贸易争端、经济格局与国际局势的变化，美国的相对衰落特征更为明显，无疑为此提供了更为丰富的素材。
在共和党的叙事中，过去四年“国家正在严重衰落。我们的未来、我们的身份以及我们的生活方式正受到前所未有的威胁。”民主党自然会把问题都推给特朗普任期内，而自己则是让美国“重新成为世界上经济复苏最强劲的国家”，如今特朗普卷土重来，则正试图“毁掉这一切” 。
由此，双方的攻辩都有了强烈的自说自话成分，对同一件事情的叙述都可能截然不同，甚至在有明确的统计数据、清晰还原时间线的情况下，也不妨碍双方各自置事实于不顾地撕咬。
譬如在通胀率的问题上，劳工部给出的每月通胀数据能精确地显示，近年来的通胀高峰在民主党执政时期，但不妨碍民主党脱离图表数据渲染共和党执政时期的“通胀”，甚至像拜登在和特朗普辩论一开场时就说自己从特朗普那里接手了“通胀率达9%”的美国。而在民主党政纲里，则自称本届政府将通胀率降低了2/3，结合下图就能看出他们“丧事喜办”的水平之高。
而共和党也不遑多让，特朗普的票仓里包括大量的美国农民，照理说应该很重视农民利益，但政纲里就是蜻蜓点水的一笔。特朗普在演讲中多次吹嘘自己通过贸易战，为农民增收了280亿美元，但他也从没提到，这笔钱事实上是在中国等国家缩减美国农产品进口额后，美国政府根据缺口额支付的补贴。更有甚者，延续了特朗普政府关税额的拜登，在任内还又补贴了相仿的金额。短短五年，两届政府的该项联邦转移支付合计已经达到了570亿美元【1】。
我国农科院农发研究所的研究显示，在中国对美大豆等农产品需求刚性较强的情况下，贸易密集度、占比和互补性都大幅下跌【2】。特朗普的贸易保护政策对美国农业和农民影响是明显的弊大于利。
对此，不仅共和党不置一词——由上文也可以看出，共和党这次对农业的着墨甚少。看似抨击关税的民主党也不会直面这样的现实问题，双方都在进行着“抛开事实不谈”的辩论。
在具体的话术上，二者的套路也非常清晰。共和党抓住少数核心论点，诸如“夺回被偷走的工作”、“让产业链回到美国”、“放松监管才能给经济活力”，然后反复翻腾，但缺乏数据论证和操作细节。而民主党则是给出貌似翔实的数据与操作措施，自称站在中产与劳工一边，每一条具体政策都会注明节约家庭开支多少、增加国家福利多少，但由此不仅增加了自己的论证难度，其中大量措施也会被冠以“行政干预市场”这样熟悉的攻击。
双方的立场和价值观也在现实问题中互相无法自洽。譬如民主党在部分舆论的宣传中，似乎更为倾向于自由市场，共和党执政期间加征关税也曾遭受到民主党的猛烈抨击。但是在上文比较中我们不难发现，无论是税收、行业管制和新兴产业的准入，共和党更倾向于自由放任的一边，民主党反而更鼓励干预。可共和党一面鼓吹废除管制、言论自由，一面又在教育和移民问题上宣称要对特定立场猛烈打击，诸如拒绝持社会主义立场者入境、抵制左翼宣传、调整课程内容、并为“爱国主义教育而战”。
由此也可以看出，比起某些在我们互联网上鼓吹灯塔的朋友，美利坚的意识形态灵活得多了。当然，在美国两党暴露出自己的机会主义和行为偏离立场时，也很难看到这些鼓吹者去捍卫自己的理想、批评美国政客的价值观背离。由此似乎也能看出，这些宣传者对自己的信仰，与美国两党有着一脉相承的机会主义。
此外，双方的政策主张还都出现了攀比迹象，也让政策的严肃性受到质疑。譬如万斯提出提供每户5000美元的无差别育儿税抵免，哈里斯就将额度上浮到6000美元；在拜登还没退选前，民主党政府提议设立200亿美元创新基金，在哈里斯成为竞选人后，基金计划瞬间翻一番，达到400亿美元；拜登说要为工薪阶层新建200万套住宅和租赁房，哈里斯就加码到300万套……
这些看似精确的政策，其实既没有公布数据测算的依据，也根本无法确保后续的执行，纯粹只是喊口号，正如美联社评论的那样：“大部分政策都需要国会批准，但在目前的政治环境下，这一点还远没有保证。”【3】
笔者不禁想起十几年前，外蒙古科学院政治研究所主任接受采访，对蒙古选举中的“赎买依赖症”深恶痛绝，竞选政党为了讨好选民，动辄承诺给每个公民发钱、给公务员加薪，今天民主党承诺一旦当选就给每人发100万图，明天人民革命党应声加价每人150万图，选民们则是骑马堵门乌兰巴托要求兑现，一时分不清这究竟是决定国家命运的选举，还是即将拆迁、清仓甩卖的菜市场。
也就是十几年，这股风吹到华盛顿了。也不知道当年激烈探讨民主制度的美国国父们，看到后世子孙这样的画面，又会作何感想。
三、两党药方都背离了财政基本面和民众关切
美国现在正处于历史的十字路口。事实已经反复证明，冷战的结束非但不是历史的终点，还是下一段历史的开局。在这场考试中，美国的答卷难言突出，反而还逐渐暴露和积累了一系列问题，作为唯一的超级大国，短短二十几年就开启了下行通道。
当前的历史阶段，如何应对产业空心化的局面、重振那些历史上赫赫威名的老工业区、在国际竞争中提高自身的效率、切实增加美国居民的储蓄及其获得感、能够将新技术与产业相结合去推动美国产业的进一步发展、并在美国经济发展中创造正外部性惠及全球，都是美国需要向国民和历史回答的问题。
可是结合上文我们能够看到，两党的关注点并不在此，无论是共和党的“聚焦”，还是民主党的“周全”，都只是浮于表面的现象描述，与头痛医头、脚痛医脚的对策展示。更有甚者，连对策都未必是全面的、符合逻辑的、切实可行的。
经济是一个复杂的系统，产业是一个环环相扣的链条，美国产业当前面临的问题远不仅仅只是空心化，更包括全链条的畅通和效率，以及如何维持在国际市场的竞争力。有研究显示，上世纪90年代后期以来，超过3/4的美国行业经历了集中度的提升，但并未发现运营效率的同步提升【4】。
美国许多行业的龙头企业在过往优势下习惯以运营的碾压，而非质量的提升作为自己占据市场的资本，长期来看反而同时削弱了国民的福利与自己的竞争力。更加耐人寻味的是，纽约联储的一份报告显示，正在美国的产业集中度节节攀升时，恰恰是外国企业的进入维持了竞争【5】。而随着贸易战、科技战的开打，反而有可能冻结了能够促进美国经济的外来活水。
而两党各自的政纲里，恰恰看不到任何触及这些生产关系改革的内容，如上文里提到的，诸如重振产业链、提高竞争力、遏制行业集中度背后的垄断，打击旋转门与内幕交易等；反而还能在它们各自的核心论点中，看到它们对市场经济、对经济系统缺乏认识与敬畏。除了塑造一个假想敌，并宣称“一切都是它害的”，他们似乎没有任何壮士断腕、直面改革的勇气。
共和党和特朗普鼓吹通过贸易战来促使制造业回流、产业升级与就业提升。然而对于产业链重构期间的代价根本没有任何应对措施，我们已经在前文《历史告诉我们，中国不必惧怕全球贸易保护主义回潮》回顾过历史上类似的贸易战带来的结果，共和党根本给不出任何“我能例外”的解释，也始终无视由此带来的美国居民开支的增加。
据统计，在特朗普执政期间掀起的贸易战，威胁到美国300万就业岗位，并让每户家庭每年多支出2500美元。民主党政纲已经警告，如果再对华加征60%的关税，每年每户将再增加1000美元。而彼得森研究所的分析是，处于收入分配中间位置的典型家庭每年的支出将增加约1700美元【6】。
由约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）领衔的16位诺奖得主也联名警告，特朗普的措施将加剧通胀【7】。穆迪的分析也认为，共和党在提高关税、减少移民和减税刺激措施的组合拳，将导致通胀和失业率加速，美国经济跌入衰退【8】。
而民主党的政纲中，宛如撒胡椒面一样的补贴、投资、价格管制、产业和福利政策也带来同一项问题，钱从哪里来？美国联邦政府债务规模已经突破了35万亿美元大关，达到2023年GDP的1.28倍，2023财年的预算赤字已经增长了23%，并且加息周期还扩大了美国的付息支出。
在此背景下，民主党如果还要进一步扩大开支，无疑将导致美国财政更为雪上加霜。据测算，仅住房资助一项，如果长期执行，就可让财政赤字增长至2.25万亿美元【9】，是2023财年美国财政赤字的1.32倍。
英国政府债务仅仅只是超过GDP总额，斯塔默政府已经宣布国家财政快要破产了，竞选前雄心勃勃的开支计划尚未开始，骚乱已经不断，一切被科尔宾“他没有提供严肃的经济替代方案”不幸言中。
美元当然比英镑坚挺，美国作为超级大国，可以腾挪的空间也不是英伦三岛可比。但脱离财政收支基本面的造作，总会迎来一个临界点，民主党如今无视国家财政问题的大包大揽，又有何严肃可言呢？临界点还会远吗？
此外，本届大选的经济议题还面临一个新现象，那就是统计数据可能会大量失真。不久前，美国劳工部大幅下修就业数据的新闻震惊四座，其实这很可能只是冰山一角。就以民主党自称的“将通胀率从高点下降了2/3”，也很可能存在猫腻，一系列生活常用品的价格走势很难支持这样的论断。根据哥伦比亚广播公司的全国追踪，食品、天然气、公用事业和住房成本都在不断上涨【10】。
特朗普自然也不会放过这个漏洞，已经在社交媒体上强势输出了一波【11】。从网络评论区也能看出，对于民主党所谓的“控制通胀”，基层民众的认同感极低。
此外，对于民众关切的问题，两党的政纲回应又是否及时呢？
仍以农业为例，在普渡大学-芝加哥商品交易所在2022年8月经济晴雨表调查中，约23%的受访者表示高利率是他们农业经营的最大担忧，可是加息长期持续；33%的受访者表示他们最担心投入成本上升，可是通胀还在继续；25%的受访者担心农作物和牲畜价格下跌【12】，在市场开拓乏力的情况下这种现象也会持续。
最后的结果就是，受访的美国农民也都感觉，自己的利益并非是政府的优先事项【13】。
2年过去了，我们看到上述现象根本没有得到扭转，双方的政策纲领也不会触及到这些问题，而农业产业链终端的食品行业，正在进行着大范围的价格上涨。
这俨然是美国经济和本届美国总统大选的缩影。
就在打着“维护劳工和中产利益”的民主党执政期间，美国国内的贫富分化仍在继续。根据美联储统计，截至2023年6月底，最富有的1%家庭持有约 26.5%的家庭净资产，较2019年增加了约1.5个百分点。而最贫穷的20%家庭持有的净资产则从7%下降至6.7%【14】。
贫富差距的扩大还加剧了美国一系列的社会问题，根据2023年最新的统计数据，美国无家可归者的总数已经超过65万人，创2007年开始统计这一数据以来新高【15】。累计贫困已经成为了美国第四大死亡原因，仅次于心脏病、癌症和抽烟【16】，“美国每年2万人死于营养不良”更是借内塔尼亚胡之口传遍世界。
在仅有60%多的执法单位报告犯罪率的情况下，包括凶杀、贩卖人口、偷盗等案件一度屡下新高，即使在美国官方宣布重罪率下降的情况下，大多数受访者仍认为全美范围内的暴力犯罪正在增加。【17】。
当然，由于民主党政府的多次发钱和宽松计划，让底层民众的收入规模至少也有了一定程度的增长，但是这类政策毕竟无法持久，而且副作用明显，既增加了财政负担，也加剧了通货膨胀。在此背景下，民主党还希望祭出更为严格的管制措施，与更为大包大揽的投资与社保方案，又是否真的可行呢？
上述一系列现象的恶化，其实正发生在特朗普和拜登执政的时期，历史已经给了他们各自机会，来证明两党到底治理出了怎样的效果。两党现在提出的方案相比起四年前、八年前其实并没有特别新颖的地方，一张张旧药方去治疗沉疴多年的躯体会是什么结果，这事情咱鲁迅先生最清楚了。
由此我们也能给两党的经济政策下个结论了：双方都不触及生产关系的核心问题，都不真正尊重客观经济规律，缺乏对产业链条的系统解决方案，互相片面解读对方观点并相互踩红抹黑，作为双方论据的数据都很可能严重兑水。
种瓜得瓜、种豆得豆，在这种选举风格下，选民与政客相互作用，彼此进入螺旋下行的通道，甚至连美国之音都不得不承认，许多选民都是因为情绪而不是数据进行投票【18】。
而最终，就是整个政治经济系统的螺旋下行。
本届美国总统大选，鹿死谁手，笔者仍不敢断言。
但笔者敢断言的是，最多再进行两三次类似的总统大选，美国人民的制度自信就会被深度动摇了。
本月22日，民主党在芝加哥召开全国代表大会，哈里斯正式接受了民主党总统候选人提名。至此，驴象二党的总统候选人才算正式确定。
当前，对于二人的从政背景、基本盘、选举策略、民调支持率，媒体已经介绍颇多。本文主要聚焦于经济问题，结合两党政纲和参选人各自的表态，对此进行归纳概括，从中分析双方的立足点和相互攻防。结合美国当前的经济形势，笔者认为，两党的政纲都缺乏解决经济问题的诚意，无论是谁在选举中胜出，美国的经济溃疡恐将进一步扩大，我们需对此早做准备。
一、驴象两党的经济政策各自都说了什么
（一）经济发展: 民主党亲贫vs.共和党爱富
在税收方面，驴象两党竞争的主轴是“减税释放活力”还是“损有余而奉不足”，这也是两党间传统的争议话题。特朗普执政期间，就通过立法将企业税率从35%下降至21%，被拜登政府痛批为片面保护富人利益，为此又将税率提高到28%，正好处于原税率与特朗普减税后税率的中间值。
在此基础上，民主党左右开弓，一方面将对富人的征税视作为庞大财政政策开支的来源，要严格落实对富人和逃税者的征缴力度；一方面再次明确了不对低于40万美元年收入的人群征税。而共和党则用自由主义的传统教条，攻击民主党的加税将影响经济活力，并转移矛盾，主张以关税来取代所得税的收入。
此外，两党对于有儿童的家庭、制造业和服务业的职工，也有不同程度的税收减免政策，属于主轴之外的“红包”。
生产方面，两党都主张产业链的回归，尤其是涉及国家安全的产业要尽可能本国制造，共和党在有限的制造业振兴篇幅中，更强调工业基础的振兴，尤其提到了国防工业。而民主党对于制造业的关注散落在其他分项议题中，主要包括从手机、洗碗机到汽车等各类日用电器产品所需的小型芯片的生产，以及对绿色能源类产品和企业的投资。民主党还格外提到了要通过小额贷款、投资、商业机会创造、政府采购和培训，支持中小企业发展。
科创领域，两党在纸面上都说非常重视，但侧重点和方法论有所不同。共和党强调放松管制，尤其是废除拜登政府任内的一系列管制措施，并将重点放在了捍卫加密货币获取自由、支持植根于言论自由和人类繁荣的人工智能发展、拓展航天制造和商业太空，属于“走的人多了自然就有路”。
民主党方面所关切的新兴产业更为宏观和系统，将重点锁定在了人工智能、生物技术、量子计算、先进材料等，但是对于像人工智能这样的产业，特别强调了安全性检验，主张在应用前应先验证不会危及人民的权利与安全，属于“不确定安全的路就不该让人走”。
在民生最为关切的物价领域，两党的措施都是简单而直接。特朗普承诺，将在就职首日就会签署行政命令，要求内阁成员用尽一切政策工具来击败通胀，让物价迅速下降。共和党方面还如此推导，认为自己有能力强化能源自主，降低能源价格，从而在节约原料成本的基础上降低物价。进而通过配套经济政策，降低生活成本以及日常商品和服务的价格。
对于这个问题，民主党的政策更为简洁，承诺将直接动用行政力量，以联邦禁令的形式，禁止食品生产商和超市哄抬价格。对于共和党给出的“能源证明题”，民主党则表示自己能实现得更好，因为恰恰是共和党排斥的绿能，才能促进能源多元化，选择越多、价格越低。
（二）行业政策：民主党亲绿色能源 vs.共和党重传统能源
共和党政纲中，对于产业的论述更为碎片化，最完整的内容聚焦在能源行业，他们将环保政策与意识形态挂钩，将民主党政府的环保措施称之为“社会主义绿色新政”，宣称一旦上台就将取消。反之则鼓励对石油、天然气和煤炭等传统能源进一步放松管制和环保标准，扩大开采和生产规模，还要为此提供税收减免。此外，特朗普还一直宣称将退出《巴黎气候协定》，结束风能补贴，并取消拜登钦佩者实施和提出的针对白炽灯泡、燃气灶、洗碗机和淋浴喷头的节能环保政策。
由此出发，共和党的汽车产业政策主张，事实上也是能源政策的派生。他们宣称将推翻拜登政府鼓励采用电动汽车的努力，不再设置燃油和电动汽车比例，并降低汽车保险成本。对于进口汽车，更是与关税政策挂钩，尤其是对中国产汽车，号称除非在美国国内建厂，否则将征收200%的关税。
总之，特朗普宣称自己将让美国成为世界上能源和电力成本最低的国家。
民主党对此则是针锋相对，在宣称要加强对石油和其他高污染企业监管的情况下，提出了更为精细化的环保和绿能推进指标，诸如2030年前将清洁能源发电量增加两倍；储能容量在拜登任内增加12倍的基础上，在2024年底还要再翻一番；推广新的隔热材料、门窗、太阳能电池板、冷暖调节电动泵、节能电器和新能源汽车，尤其是汽车方面，表示到2030年在售新乘用车中，一半以上必须为电动汽车，并为美国校车采购提供退税。
在农业、基建和金融等领域，共和党在特朗普执政期间，也提出过一系列政策，诸如动用联邦资金补贴农民、万亿美元基建计划和金融管制放松等，但在政纲中着墨甚少，即使涉及也多是笼统口号，缺乏实际政策。在绘制上文表格时，笔者也参考了特朗普在竞选集会中的若干只言片语拼接，由此也体现了共和党在本次竞选中对于具体事务的粗疏。
与之相比，民主党则在每一个领域都有细致的措施、足以量化的政策和愿景。在农业领域，他们的政策覆盖了农村建设、农机设备自主、化肥产量、农民负债和农村环保；在基建方面，他们提出了对交通、管网、网络的更新，特别提出了港口和水路电气化；金融更是撞在了调节高收入的枪口上，民主党本就喊出了“美国未来不应在华尔街”的口号，还将继续强化金融监管，在限制混业经营、强化投融资规范的情况下，继续限制高薪和加大追责力度。
但在这看似面面俱到的政策下，其实也是暗流涌动，如果说共和党是显而易见的粗疏，那么民主党就是貌似精致的空洞，这个放到后文详细展开。
在外贸特别是关税方面，两党的对比更是耐人寻味，共和党自然还将继续挥舞保护主义大棒，这在前文里也都有充分介绍，特朗普已经把对华商品关税起征点设定为60%，说成了口头禅，像汽车这样关税翻番也不再是新闻。民主党看似在政纲中反复抨击特朗普加征关税扭曲国际贸易、增加美国家庭负担，但在贸易保护主义，尤其是对华贸易壁垒的设定上堪称是一丘之貉。在拜登政府任内，从金属材料到电子产品、新能源汽车，各种限制、制裁配合着“小院高墙”的技术封锁层出不穷，对此国内的有识之士们也早已放弃了幻想。
（三）民生保障：民主党重政府干预 vs. 共和党驱移民甩包袱
在社会保障领域，两党在若干政策上存在趋同性。譬如住房问题上，都提出了给予首次购房者补助和税收优惠；教育方面都关注除传统大学本科教育之外，其他形式的教育；医疗方面减轻家庭和个人看病负担等。
但是在执行路径上，二者又有鲜明区别，共和党在医疗、住房等方向，都提出了驱逐非法移民，压缩政策受众面；通过扩大市场供给而非价格管制来减少住房、教育、医疗和养老等方面支出；同时力主财政“甩包袱”，压缩行政力量，诸如削减政府对住房成本的管控、取消联邦教育部、废除对医保的强制购买、鼓励以居家养老取代社区和养老院服务等。
相比之下，民主党对此类领域，更强调以财政和行政力量牵引社会参与，不管是面向中产阶级的300万套住房建设计划、对职业教育的投资和学费开支减免、改善教职员工薪酬福利、推广社保覆盖面并设定诊疗费用上限、养老院标准的提升，其中都涉及到大量的财政投入和行政监管。此外，调节收入的理念进一步延伸至此，对于住房、医疗、养老等领域的超额受益者也将纳入更为严格的监管。
在就业方向，共和党延续了一贯的自由放任，只是单纯强调了本土雇佣的原则，除此以外，统统解释为制造业回流，以及放松管制促进经济活力后，必然带来就业提升。而民主党则规划得更为细致，在基建、绿能、中小企业、托儿保育扶植等领域都给出了相对精确的岗位数据，并且对就业来源和福利保障也做了相关规定。
二、驴象两党的攻防与算计：攀比+不保证兑现的口号
首先，两党都在定性上加码，将本次选举渲染为生死抉择。虽然历次选举中都会有一定的夸大宣传，但前四年的疫情大流行、贸易争端、经济格局与国际局势的变化，美国的相对衰落特征更为明显，无疑为此提供了更为丰富的素材。
在共和党的叙事中，过去四年“国家正在严重衰落。我们的未来、我们的身份以及我们的生活方式正受到前所未有的威胁。”民主党自然会把问题都推给特朗普任期内，而自己则是让美国“重新成为世界上经济复苏最强劲的国家”，如今特朗普卷土重来，则正试图“毁掉这一切” 。
由此，双方的攻辩都有了强烈的自说自话成分，对同一件事情的叙述都可能截然不同，甚至在有明确的统计数据、清晰还原时间线的情况下，也不妨碍双方各自置事实于不顾地撕咬。
譬如在通胀率的问题上，劳工部给出的每月通胀数据能精确地显示，近年来的通胀高峰在民主党执政时期，但不妨碍民主党脱离图表数据渲染共和党执政时期的“通胀”，甚至像拜登在和特朗普辩论一开场时就说自己从特朗普那里接手了“通胀率达9%”的美国。而在民主党政纲里，则自称本届政府将通胀率降低了2/3，结合下图就能看出他们“丧事喜办”的水平之高。
而共和党也不遑多让，特朗普的票仓里包括大量的美国农民，照理说应该很重视农民利益，但政纲里就是蜻蜓点水的一笔。特朗普在演讲中多次吹嘘自己通过贸易战，为农民增收了280亿美元，但他也从没提到，这笔钱事实上是在中国等国家缩减美国农产品进口额后，美国政府根据缺口额支付的补贴。更有甚者，延续了特朗普政府关税额的拜登，在任内还又补贴了相仿的金额。短短五年，两届政府的该项联邦转移支付合计已经达到了570亿美元【1】。
我国农科院农发研究所的研究显示，在中国对美大豆等农产品需求刚性较强的情况下，贸易密集度、占比和互补性都大幅下跌【2】。特朗普的贸易保护政策对美国农业和农民影响是明显的弊大于利。
对此，不仅共和党不置一词——由上文也可以看出，共和党这次对农业的着墨甚少。看似抨击关税的民主党也不会直面这样的现实问题，双方都在进行着“抛开事实不谈”的辩论。
在具体的话术上，二者的套路也非常清晰。共和党抓住少数核心论点，诸如“夺回被偷走的工作”、“让产业链回到美国”、“放松监管才能给经济活力”，然后反复翻腾，但缺乏数据论证和操作细节。而民主党则是给出貌似翔实的数据与操作措施，自称站在中产与劳工一边，每一条具体政策都会注明节约家庭开支多少、增加国家福利多少，但由此不仅增加了自己的论证难度，其中大量措施也会被冠以“行政干预市场”这样熟悉的攻击。
双方的立场和价值观也在现实问题中互相无法自洽。譬如民主党在部分舆论的宣传中，似乎更为倾向于自由市场，共和党执政期间加征关税也曾遭受到民主党的猛烈抨击。但是在上文比较中我们不难发现，无论是税收、行业管制和新兴产业的准入，共和党更倾向于自由放任的一边，民主党反而更鼓励干预。可共和党一面鼓吹废除管制、言论自由，一面又在教育和移民问题上宣称要对特定立场猛烈打击，诸如拒绝持社会主义立场者入境、抵制左翼宣传、调整课程内容、并为“爱国主义教育而战”。
由此也可以看出，比起某些在我们互联网上鼓吹灯塔的朋友，美利坚的意识形态灵活得多了。当然，在美国两党暴露出自己的机会主义和行为偏离立场时，也很难看到这些鼓吹者去捍卫自己的理想、批评美国政客的价值观背离。由此似乎也能看出，这些宣传者对自己的信仰，与美国两党有着一脉相承的机会主义。
此外，双方的政策主张还都出现了攀比迹象，也让政策的严肃性受到质疑。譬如万斯提出提供每户5000美元的无差别育儿税抵免，哈里斯就将额度上浮到6000美元；在拜登还没退选前，民主党政府提议设立200亿美元创新基金，在哈里斯成为竞选人后，基金计划瞬间翻一番，达到400亿美元；拜登说要为工薪阶层新建200万套住宅和租赁房，哈里斯就加码到300万套……
这些看似精确的政策，其实既没有公布数据测算的依据，也根本无法确保后续的执行，纯粹只是喊口号，正如美联社评论的那样：“大部分政策都需要国会批准，但在目前的政治环境下，这一点还远没有保证。”【3】
笔者不禁想起十几年前，外蒙古科学院政治研究所主任接受采访，对蒙古选举中的“赎买依赖症”深恶痛绝，竞选政党为了讨好选民，动辄承诺给每个公民发钱、给公务员加薪，今天民主党承诺一旦当选就给每人发100万图，明天人民革命党应声加价每人150万图，选民们则是骑马堵门乌兰巴托要求兑现，一时分不清这究竟是决定国家命运的选举，还是即将拆迁、清仓甩卖的菜市场。
也就是十几年，这股风吹到华盛顿了。也不知道当年激烈探讨民主制度的美国国父们，看到后世子孙这样的画面，又会作何感想。
三、两党药方都背离了财政基本面和民众关切
美国现在正处于历史的十字路口。事实已经反复证明，冷战的结束非但不是历史的终点，还是下一段历史的开局。在这场考试中，美国的答卷难言突出，反而还逐渐暴露和积累了一系列问题，作为唯一的超级大国，短短二十几年就开启了下行通道。
当前的历史阶段，如何应对产业空心化的局面、重振那些历史上赫赫威名的老工业区、在国际竞争中提高自身的效率、切实增加美国居民的储蓄及其获得感、能够将新技术与产业相结合去推动美国产业的进一步发展、并在美国经济发展中创造正外部性惠及全球，都是美国需要向国民和历史回答的问题。
可是结合上文我们能够看到，两党的关注点并不在此，无论是共和党的“聚焦”，还是民主党的“周全”，都只是浮于表面的现象描述，与头痛医头、脚痛医脚的对策展示。更有甚者，连对策都未必是全面的、符合逻辑的、切实可行的。
经济是一个复杂的系统，产业是一个环环相扣的链条，美国产业当前面临的问题远不仅仅只是空心化，更包括全链条的畅通和效率，以及如何维持在国际市场的竞争力。有研究显示，上世纪90年代后期以来，超过3/4的美国行业经历了集中度的提升，但并未发现运营效率的同步提升【4】。
美国许多行业的龙头企业在过往优势下习惯以运营的碾压，而非质量的提升作为自己占据市场的资本，长期来看反而同时削弱了国民的福利与自己的竞争力。更加耐人寻味的是，纽约联储的一份报告显示，正在美国的产业集中度节节攀升时，恰恰是外国企业的进入维持了竞争【5】。而随着贸易战、科技战的开打，反而有可能冻结了能够促进美国经济的外来活水。
而两党各自的政纲里，恰恰看不到任何触及这些生产关系改革的内容，如上文里提到的，诸如重振产业链、提高竞争力、遏制行业集中度背后的垄断，打击旋转门与内幕交易等；反而还能在它们各自的核心论点中，看到它们对市场经济、对经济系统缺乏认识与敬畏。除了塑造一个假想敌，并宣称“一切都是它害的”，他们似乎没有任何壮士断腕、直面改革的勇气。
共和党和特朗普鼓吹通过贸易战来促使制造业回流、产业升级与就业提升。然而对于产业链重构期间的代价根本没有任何应对措施，我们已经在前文《历史告诉我们，中国不必惧怕全球贸易保护主义回潮》回顾过历史上类似的贸易战带来的结果，共和党根本给不出任何“我能例外”的解释，也始终无视由此带来的美国居民开支的增加。
据统计，在特朗普执政期间掀起的贸易战，威胁到美国300万就业岗位，并让每户家庭每年多支出2500美元。民主党政纲已经警告，如果再对华加征60%的关税，每年每户将再增加1000美元。而彼得森研究所的分析是，处于收入分配中间位置的典型家庭每年的支出将增加约1700美元【6】。
由约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）领衔的16位诺奖得主也联名警告，特朗普的措施将加剧通胀【7】。穆迪的分析也认为，共和党在提高关税、减少移民和减税刺激措施的组合拳，将导致通胀和失业率加速，美国经济跌入衰退【8】。
而民主党的政纲中，宛如撒胡椒面一样的补贴、投资、价格管制、产业和福利政策也带来同一项问题，钱从哪里来？美国联邦政府债务规模已经突破了35万亿美元大关，达到2023年GDP的1.28倍，2023财年的预算赤字已经增长了23%，并且加息周期还扩大了美国的付息支出。
在此背景下，民主党如果还要进一步扩大开支，无疑将导致美国财政更为雪上加霜。据测算，仅住房资助一项，如果长期执行，就可让财政赤字增长至2.25万亿美元【9】，是2023财年美国财政赤字的1.32倍。
英国政府债务仅仅只是超过GDP总额，斯塔默政府已经宣布国家财政快要破产了，竞选前雄心勃勃的开支计划尚未开始，骚乱已经不断，一切被科尔宾“他没有提供严肃的经济替代方案”不幸言中。
美元当然比英镑坚挺，美国作为超级大国，可以腾挪的空间也不是英伦三岛可比。但脱离财政收支基本面的造作，总会迎来一个临界点，民主党如今无视国家财政问题的大包大揽，又有何严肃可言呢？临界点还会远吗？
此外，本届大选的经济议题还面临一个新现象，那就是统计数据可能会大量失真。不久前，美国劳工部大幅下修就业数据的新闻震惊四座，其实这很可能只是冰山一角。就以民主党自称的“将通胀率从高点下降了2/3”，也很可能存在猫腻，一系列生活常用品的价格走势很难支持这样的论断。根据哥伦比亚广播公司的全国追踪，食品、天然气、公用事业和住房成本都在不断上涨【10】。
特朗普自然也不会放过这个漏洞，已经在社交媒体上强势输出了一波【11】。从网络评论区也能看出，对于民主党所谓的“控制通胀”，基层民众的认同感极低。
此外，对于民众关切的问题，两党的政纲回应又是否及时呢？
仍以农业为例，在普渡大学-芝加哥商品交易所在2022年8月经济晴雨表调查中，约23%的受访者表示高利率是他们农业经营的最大担忧，可是加息长期持续；33%的受访者表示他们最担心投入成本上升，可是通胀还在继续；25%的受访者担心农作物和牲畜价格下跌【12】，在市场开拓乏力的情况下这种现象也会持续。
最后的结果就是，受访的美国农民也都感觉，自己的利益并非是政府的优先事项【13】。
2年过去了，我们看到上述现象根本没有得到扭转，双方的政策纲领也不会触及到这些问题，而农业产业链终端的食品行业，正在进行着大范围的价格上涨。
这俨然是美国经济和本届美国总统大选的缩影。
就在打着“维护劳工和中产利益”的民主党执政期间，美国国内的贫富分化仍在继续。根据美联储统计，截至2023年6月底，最富有的1%家庭持有约 26.5%的家庭净资产，较2019年增加了约1.5个百分点。而最贫穷的20%家庭持有的净资产则从7%下降至6.7%【14】。
贫富差距的扩大还加剧了美国一系列的社会问题，根据2023年最新的统计数据，美国无家可归者的总数已经超过65万人，创2007年开始统计这一数据以来新高【15】。累计贫困已经成为了美国第四大死亡原因，仅次于心脏病、癌症和抽烟【16】，“美国每年2万人死于营养不良”更是借内塔尼亚胡之口传遍世界。
在仅有60%多的执法单位报告犯罪率的情况下，包括凶杀、贩卖人口、偷盗等案件一度屡下新高，即使在美国官方宣布重罪率下降的情况下，大多数受访者仍认为全美范围内的暴力犯罪正在增加。【17】。
当然，由于民主党政府的多次发钱和宽松计划，让底层民众的收入规模至少也有了一定程度的增长，但是这类政策毕竟无法持久，而且副作用明显，既增加了财政负担，也加剧了通货膨胀。在此背景下，民主党还希望祭出更为严格的管制措施，与更为大包大揽的投资与社保方案，又是否真的可行呢？
上述一系列现象的恶化，其实正发生在特朗普和拜登执政的时期，历史已经给了他们各自机会，来证明两党到底治理出了怎样的效果。两党现在提出的方案相比起四年前、八年前其实并没有特别新颖的地方，一张张旧药方去治疗沉疴多年的躯体会是什么结果，这事情咱鲁迅先生最清楚了。
由此我们也能给两党的经济政策下个结论了：双方都不触及生产关系的核心问题，都不真正尊重客观经济规律，缺乏对产业链条的系统解决方案，互相片面解读对方观点并相互踩红抹黑，作为双方论据的数据都很可能严重兑水。
种瓜得瓜、种豆得豆，在这种选举风格下，选民与政客相互作用，彼此进入螺旋下行的通道，甚至连美国之音都不得不承认，许多选民都是因为情绪而不是数据进行投票【18】。
而最终，就是整个政治经济系统的螺旋下行。
本届美国总统大选，鹿死谁手，笔者仍不敢断言。
但笔者敢断言的是，最多再进行两三次类似的总统大选，美国人民的制度自信就会被深度动摇了。
注释：
【1】Garrett Downs，Did Trump or Biden deliver more for farmers? The answer may surprise you，https://www.politico.com/news/2024/01/14/trump-biden-farmers-00135396，Politico，2024-1。
【2】 刘婷婷、麻吉亮、张蕙杰、钱静斐，中美农产品贸易关系分析与展望，世界农业，2023-2。
【3】哈里斯公布经济政策愿景：建设“机会经济”，https://m.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10270395.shtml，中国新闻网，2024-8。
【4】Gustavo Grullon, Yelena Larkin, Roni Michaely，Are US Industries Becoming More Concentrated? Review of Finance，2019-6。
【5】Mary Amiti、Sebastian Heise，Market Concentration and Import Competition，Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, no. 968，2021-5。
【6】PIIE，Why Trump’s Tariff Proposals Would Harm Working Americans，2024-5。
【7】除了斯蒂格利茨之外，这封信的签署者还包括罗伯特·席勒（Robert Shiller），保罗·罗默（Paul Romer）和美国财政部长珍妮特·耶伦 （Janet Yellen）的丈夫乔治·阿克洛夫（George Akerlof）。Matt Egan，Trump would make America’s inflation crisis worse, 16 Nobel economists warn
https://www.cnn.com/2024/06/26/business/nobel-economists-trump-inflation/index.html， CNN，2024-6。
【8】Moody's Analytics，Assessing the Macroeconomic Consequences of Biden vs. Trump，2024-6。
【9】星岛环球网，哈里斯特朗普斗洒金钱，美通胀国债添忧，https://www.stnn.cc/c/2024-08-25/3915848.shtml，2024-8。
【10】John Kelly ，CBS News price tracker shows how much food, gas, utility and housing costs are rising，https://www.cbsnews.com/news/price-tracker/，Money Watch，2024-8。
【11】：https://www.bilibili.com/video/BV1qweueAEuY/。
【12】 Martha Muir，US farmers fear prospect of Trump tariffs will add to sector’s burdens，https://www.ft.com/content/4d41ff6d-b30b-4c93-a6ac-680281d42ab7，Financial Times，2024-8。
【13】Katie Lobosco，Trump’s trade war looms over soybean farmers 4 years later，https://www.cnn.com/2022/05/08/politics/soybean-farmers-china-tariff-trump/index.html，CNN，2022-8。
【14】Howard Schneider，US wealth, income concentration resume upward climb in post-pandemic era，https://www.reuters.com/world/us/us-wealth-income-concentration-resume-upward-climb-post-pandemic-era-2023-10-09/，Reuters，2023-10。
【15】 新华网，美国发布2023年度报告：本国无家可归人数创新高，http://www.news.cn/world/2023-12/16/c_1212316370.htm，2023-12。
【16】David Danelski，Poverty is the 4th greatest cause of U.S. deaths，https://news.ucr.edu/articles/2023/04/17/poverty-4th-greatest-cause-us-deaths，UC Riverside，2023-4。
【17】中国日报网，美国年度犯罪统计数据新鲜出炉！美专家：数据不完整 所有的犯罪都被低估了，https://news.sina.com.cn/zx/gj/2023-10-26/doc-imzskyar8101228.shtml，2023-10。
【18】刘文，特朗普针对中国的关税与加密货币政策获硅谷商人支持，https://www.voachinese.com/a/trumps-tariffs-and-cryptocurrency-policies-against-china-helped-him-attract-support-from-the-silicon-valley-20240725/7712813.html，美国之音，2024-7。
【1】Garrett Downs，Did Trump or Biden deliver more for farmers? The answer may surprise you，https://www.politico.com/news/2024/01/14/trump-biden-farmers-00135396，Politico，2024-1。
【2】 刘婷婷、麻吉亮、张蕙杰、钱静斐，中美农产品贸易关系分析与展望，世界农业，2023-2。
【3】哈里斯公布经济政策愿景：建设“机会经济”，https://m.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10270395.shtml，中国新闻网，2024-8。
【4】Gustavo Grullon, Yelena Larkin, Roni Michaely，Are US Industries Becoming More Concentrated? Review of Finance，2019-6。
【5】Mary Amiti、Sebastian Heise，Market Concentration and Import Competition，Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, no. 968，2021-5。
【6】PIIE，Why Trump’s Tariff Proposals Would Harm Working Americans，2024-5。
【7】除了斯蒂格利茨之外，这封信的签署者还包括罗伯特·席勒（Robert Shiller），保罗·罗默（Paul Romer）和美国财政部长珍妮特·耶伦 （Janet Yellen）的丈夫乔治·阿克洛夫（George Akerlof）。Matt Egan，Trump would make America’s inflation crisis worse, 16 Nobel economists warn
https://www.cnn.com/2024/06/26/business/nobel-economists-trump-inflation/index.html， CNN，2024-6。
【8】Moody's Analytics，Assessing the Macroeconomic Consequences of Biden vs. Trump，2024-6。
【9】星岛环球网，哈里斯特朗普斗洒金钱，美通胀国债添忧，https://www.stnn.cc/c/2024-08-25/3915848.shtml，2024-8。
【10】John Kelly ，CBS News price tracker shows how much food, gas, utility and housing costs are rising，https://www.cbsnews.com/news/price-tracker/，Money Watch，2024-8。
【11】：https://www.bilibili.com/video/BV1qweueAEuY/。
【12】 Martha Muir，US farmers fear prospect of Trump tariffs will add to sector’s burdens，https://www.ft.com/content/4d41ff6d-b30b-4c93-a6ac-680281d42ab7，Financial Times，2024-8。
【13】Katie Lobosco，Trump’s trade war looms over soybean farmers 4 years later，https://www.cnn.com/2022/05/08/politics/soybean-farmers-china-tariff-trump/index.html，CNN，2022-8。
【14】Howard Schneider，US wealth, income concentration resume upward climb in post-pandemic era，https://www.reuters.com/world/us/us-wealth-income-concentration-resume-upward-climb-post-pandemic-era-2023-10-09/，Reuters，2023-10。
【15】 新华网，美国发布2023年度报告：本国无家可归人数创新高，http://www.news.cn/world/2023-12/16/c_1212316370.htm，2023-12。
【16】David Danelski，Poverty is the 4th greatest cause of U.S. deaths，https://news.ucr.edu/articles/2023/04/17/poverty-4th-greatest-cause-us-deaths，UC Riverside，2023-4。
【17】中国日报网，美国年度犯罪统计数据新鲜出炉！美专家：数据不完整 所有的犯罪都被低估了，https://news.sina.com.cn/zx/gj/2023-10-26/doc-imzskyar8101228.shtml，2023-10。
【18】刘文，特朗普针对中国的关税与加密货币政策获硅谷商人支持，https://www.voachinese.com/a/trumps-tariffs-and-cryptocurrency-policies-against-china-helped-him-attract-support-from-the-silicon-valley-20240725/7712813.html，美国之音，2024-7。
注：本文仅代表作者个人观点
■
相关内容
读者评论
热门排行榜
OR
2024-08-30 12:31
商业与经济 时政
江宇舟| 美国两党药方：如何背离了经济基本面和民众关切？
江宇舟| 美国两党药方：如何背离了经济基本面和民众关切？
双方的攻辩都有强烈的自说自话成分，对同一件事情的叙述都可能截然不同，甚至在有明确的统计数据、清晰还原时间线的情况下，也不妨碍双方各自置事实于不顾地撕咬。
江宇舟
■
今年的美国总统大选，突发情况不断。6月底的候选人辩论将拜登的虚弱暴露无遗。7月中旬，宾夕法尼亚的一声枪响，让特朗普似乎锁定胜局，在几天后的共和党代表大会上众望所归地接受了候选人提名。一周后，拜登宣布退选，并支持现任副总统哈里斯参选。随即，民主党支持者开始陆续归队，声势渐渐复振。
本月22日，民主党在芝加哥召开全国代表大会，哈里斯正式接受了民主党总统候选人提名。至此，驴象二党的总统候选人才算正式确定。
当前，对于二人的从政背景、基本盘、选举策略、民调支持率，媒体已经介绍颇多。本文主要聚焦于经济问题，结合两党政纲和参选人各自的表态，对此进行归纳概括，从中分析双方的立足点和相互攻防。结合美国当前的经济形势，笔者认为，两党的政纲都缺乏解决经济问题的诚意，无论是谁在选举中胜出，美国的经济溃疡恐将进一步扩大，我们需对此早做准备。
一、驴象两党的经济政策各自都说了什么
（一）经济发展: 民主党亲贫vs.共和党爱富
在税收方面，驴象两党竞争的主轴是“减税释放活力”还是“损有余而奉不足”，这也是两党间传统的争议话题。特朗普执政期间，就通过立法将企业税率从35%下降至21%，被拜登政府痛批为片面保护富人利益，为此又将税率提高到28%，正好处于原税率与特朗普减税后税率的中间值。
在此基础上，民主党左右开弓，一方面将对富人的征税视作为庞大财政政策开支的来源，要严格落实对富人和逃税者的征缴力度；一方面再次明确了不对低于40万美元年收入的人群征税。而共和党则用自由主义的传统教条，攻击民主党的加税将影响经济活力，并转移矛盾，主张以关税来取代所得税的收入。
此外，两党对于有儿童的家庭、制造业和服务业的职工，也有不同程度的税收减免政策，属于主轴之外的“红包”。
生产方面，两党都主张产业链的回归，尤其是涉及国家安全的产业要尽可能本国制造，共和党在有限的制造业振兴篇幅中，更强调工业基础的振兴，尤其提到了国防工业。而民主党对于制造业的关注散落在其他分项议题中，主要包括从手机、洗碗机到汽车等各类日用电器产品所需的小型芯片的生产，以及对绿色能源类产品和企业的投资。民主党还格外提到了要通过小额贷款、投资、商业机会创造、政府采购和培训，支持中小企业发展。
科创领域，两党在纸面上都说非常重视，但侧重点和方法论有所不同。共和党强调放松管制，尤其是废除拜登政府任内的一系列管制措施，并将重点放在了捍卫加密货币获取自由、支持植根于言论自由和人类繁荣的人工智能发展、拓展航天制造和商业太空，属于“走的人多了自然就有路”。
民主党方面所关切的新兴产业更为宏观和系统，将重点锁定在了人工智能、生物技术、量子计算、先进材料等，但是对于像人工智能这样的产业，特别强调了安全性检验，主张在应用前应先验证不会危及人民的权利与安全，属于“不确定安全的路就不该让人走”。
在民生最为关切的物价领域，两党的措施都是简单而直接。特朗普承诺，将在就职首日就会签署行政命令，要求内阁成员用尽一切政策工具来击败通胀，让物价迅速下降。共和党方面还如此推导，认为自己有能力强化能源自主，降低能源价格，从而在节约原料成本的基础上降低物价。进而通过配套经济政策，降低生活成本以及日常商品和服务的价格。
对于这个问题，民主党的政策更为简洁，承诺将直接动用行政力量，以联邦禁令的形式，禁止食品生产商和超市哄抬价格。对于共和党给出的“能源证明题”，民主党则表示自己能实现得更好，因为恰恰是共和党排斥的绿能，才能促进能源多元化，选择越多、价格越低。
（二）行业政策：民主党亲绿色能源 vs.共和党重传统能源
共和党政纲中，对于产业的论述更为碎片化，最完整的内容聚焦在能源行业，他们将环保政策与意识形态挂钩，将民主党政府的环保措施称之为“社会主义绿色新政”，宣称一旦上台就将取消。反之则鼓励对石油、天然气和煤炭等传统能源进一步放松管制和环保标准，扩大开采和生产规模，还要为此提供税收减免。此外，特朗普还一直宣称将退出《巴黎气候协定》，结束风能补贴，并取消拜登钦佩者实施和提出的针对白炽灯泡、燃气灶、洗碗机和淋浴喷头的节能环保政策。
由此出发，共和党的汽车产业政策主张，事实上也是能源政策的派生。他们宣称将推翻拜登政府鼓励采用电动汽车的努力，不再设置燃油和电动汽车比例，并降低汽车保险成本。对于进口汽车，更是与关税政策挂钩，尤其是对中国产汽车，号称除非在美国国内建厂，否则将征收200%的关税。
总之，特朗普宣称自己将让美国成为世界上能源和电力成本最低的国家。
民主党对此则是针锋相对，在宣称要加强对石油和其他高污染企业监管的情况下，提出了更为精细化的环保和绿能推进指标，诸如2030年前将清洁能源发电量增加两倍；储能容量在拜登任内增加12倍的基础上，在2024年底还要再翻一番；推广新的隔热材料、门窗、太阳能电池板、冷暖调节电动泵、节能电器和新能源汽车，尤其是汽车方面，表示到2030年在售新乘用车中，一半以上必须为电动汽车，并为美国校车采购提供退税。
在农业、基建和金融等领域，共和党在特朗普执政期间，也提出过一系列政策，诸如动用联邦资金补贴农民、万亿美元基建计划和金融管制放松等，但在政纲中着墨甚少，即使涉及也多是笼统口号，缺乏实际政策。在绘制上文表格时，笔者也参考了特朗普在竞选集会中的若干只言片语拼接，由此也体现了共和党在本次竞选中对于具体事务的粗疏。
与之相比，民主党则在每一个领域都有细致的措施、足以量化的政策和愿景。在农业领域，他们的政策覆盖了农村建设、农机设备自主、化肥产量、农民负债和农村环保；在基建方面，他们提出了对交通、管网、网络的更新，特别提出了港口和水路电气化；金融更是撞在了调节高收入的枪口上，民主党本就喊出了“美国未来不应在华尔街”的口号，还将继续强化金融监管，在限制混业经营、强化投融资规范的情况下，继续限制高薪和加大追责力度。
但在这看似面面俱到的政策下，其实也是暗流涌动，如果说共和党是显而易见的粗疏，那么民主党就是貌似精致的空洞，这个放到后文详细展开。
在外贸特别是关税方面，两党的对比更是耐人寻味，共和党自然还将继续挥舞保护主义大棒，这在前文里也都有充分介绍，特朗普已经把对华商品关税起征点设定为60%，说成了口头禅，像汽车这样关税翻番也不再是新闻。民主党看似在政纲中反复抨击特朗普加征关税扭曲国际贸易、增加美国家庭负担，但在贸易保护主义，尤其是对华贸易壁垒的设定上堪称是一丘之貉。在拜登政府任内，从金属材料到电子产品、新能源汽车，各种限制、制裁配合着“小院高墙”的技术封锁层出不穷，对此国内的有识之士们也早已放弃了幻想。
（三）民生保障：民主党重政府干预 vs. 共和党驱移民甩包袱
在社会保障领域，两党在若干政策上存在趋同性。譬如住房问题上，都提出了给予首次购房者补助和税收优惠；教育方面都关注除传统大学本科教育之外，其他形式的教育；医疗方面减轻家庭和个人看病负担等。
但是在执行路径上，二者又有鲜明区别，共和党在医疗、住房等方向，都提出了驱逐非法移民，压缩政策受众面；通过扩大市场供给而非价格管制来减少住房、教育、医疗和养老等方面支出；同时力主财政“甩包袱”，压缩行政力量，诸如削减政府对住房成本的管控、取消联邦教育部、废除对医保的强制购买、鼓励以居家养老取代社区和养老院服务等。
相比之下，民主党对此类领域，更强调以财政和行政力量牵引社会参与，不管是面向中产阶级的300万套住房建设计划、对职业教育的投资和学费开支减免、改善教职员工薪酬福利、推广社保覆盖面并设定诊疗费用上限、养老院标准的提升，其中都涉及到大量的财政投入和行政监管。此外，调节收入的理念进一步延伸至此，对于住房、医疗、养老等领域的超额受益者也将纳入更为严格的监管。
在就业方向，共和党延续了一贯的自由放任，只是单纯强调了本土雇佣的原则，除此以外，统统解释为制造业回流，以及放松管制促进经济活力后，必然带来就业提升。而民主党则规划得更为细致，在基建、绿能、中小企业、托儿保育扶植等领域都给出了相对精确的岗位数据，并且对就业来源和福利保障也做了相关规定。
二、驴象两党的攻防与算计：攀比+不保证兑现的口号
首先，两党都在定性上加码，将本次选举渲染为生死抉择。虽然历次选举中都会有一定的夸大宣传，但前四年的疫情大流行、贸易争端、经济格局与国际局势的变化，美国的相对衰落特征更为明显，无疑为此提供了更为丰富的素材。
在共和党的叙事中，过去四年“国家正在严重衰落。我们的未来、我们的身份以及我们的生活方式正受到前所未有的威胁。”民主党自然会把问题都推给特朗普任期内，而自己则是让美国“重新成为世界上经济复苏最强劲的国家”，如今特朗普卷土重来，则正试图“毁掉这一切” 。
由此，双方的攻辩都有了强烈的自说自话成分，对同一件事情的叙述都可能截然不同，甚至在有明确的统计数据、清晰还原时间线的情况下，也不妨碍双方各自置事实于不顾地撕咬。
譬如在通胀率的问题上，劳工部给出的每月通胀数据能精确地显示，近年来的通胀高峰在民主党执政时期，但不妨碍民主党脱离图表数据渲染共和党执政时期的“通胀”，甚至像拜登在和特朗普辩论一开场时就说自己从特朗普那里接手了“通胀率达9%”的美国。而在民主党政纲里，则自称本届政府将通胀率降低了2/3，结合下图就能看出他们“丧事喜办”的水平之高。
而共和党也不遑多让，特朗普的票仓里包括大量的美国农民，照理说应该很重视农民利益，但政纲里就是蜻蜓点水的一笔。特朗普在演讲中多次吹嘘自己通过贸易战，为农民增收了280亿美元，但他也从没提到，这笔钱事实上是在中国等国家缩减美国农产品进口额后，美国政府根据缺口额支付的补贴。更有甚者，延续了特朗普政府关税额的拜登，在任内还又补贴了相仿的金额。短短五年，两届政府的该项联邦转移支付合计已经达到了570亿美元【1】。
我国农科院农发研究所的研究显示，在中国对美大豆等农产品需求刚性较强的情况下，贸易密集度、占比和互补性都大幅下跌【2】。特朗普的贸易保护政策对美国农业和农民影响是明显的弊大于利。
对此，不仅共和党不置一词——由上文也可以看出，共和党这次对农业的着墨甚少。看似抨击关税的民主党也不会直面这样的现实问题，双方都在进行着“抛开事实不谈”的辩论。
在具体的话术上，二者的套路也非常清晰。共和党抓住少数核心论点，诸如“夺回被偷走的工作”、“让产业链回到美国”、“放松监管才能给经济活力”，然后反复翻腾，但缺乏数据论证和操作细节。而民主党则是给出貌似翔实的数据与操作措施，自称站在中产与劳工一边，每一条具体政策都会注明节约家庭开支多少、增加国家福利多少，但由此不仅增加了自己的论证难度，其中大量措施也会被冠以“行政干预市场”这样熟悉的攻击。
双方的立场和价值观也在现实问题中互相无法自洽。譬如民主党在部分舆论的宣传中，似乎更为倾向于自由市场，共和党执政期间加征关税也曾遭受到民主党的猛烈抨击。但是在上文比较中我们不难发现，无论是税收、行业管制和新兴产业的准入，共和党更倾向于自由放任的一边，民主党反而更鼓励干预。可共和党一面鼓吹废除管制、言论自由，一面又在教育和移民问题上宣称要对特定立场猛烈打击，诸如拒绝持社会主义立场者入境、抵制左翼宣传、调整课程内容、并为“爱国主义教育而战”。
由此也可以看出，比起某些在我们互联网上鼓吹灯塔的朋友，美利坚的意识形态灵活得多了。当然，在美国两党暴露出自己的机会主义和行为偏离立场时，也很难看到这些鼓吹者去捍卫自己的理想、批评美国政客的价值观背离。由此似乎也能看出，这些宣传者对自己的信仰，与美国两党有着一脉相承的机会主义。
此外，双方的政策主张还都出现了攀比迹象，也让政策的严肃性受到质疑。譬如万斯提出提供每户5000美元的无差别育儿税抵免，哈里斯就将额度上浮到6000美元；在拜登还没退选前，民主党政府提议设立200亿美元创新基金，在哈里斯成为竞选人后，基金计划瞬间翻一番，达到400亿美元；拜登说要为工薪阶层新建200万套住宅和租赁房，哈里斯就加码到300万套……
这些看似精确的政策，其实既没有公布数据测算的依据，也根本无法确保后续的执行，纯粹只是喊口号，正如美联社评论的那样：“大部分政策都需要国会批准，但在目前的政治环境下，这一点还远没有保证。”【3】
笔者不禁想起十几年前，外蒙古科学院政治研究所主任接受采访，对蒙古选举中的“赎买依赖症”深恶痛绝，竞选政党为了讨好选民，动辄承诺给每个公民发钱、给公务员加薪，今天民主党承诺一旦当选就给每人发100万图，明天人民革命党应声加价每人150万图，选民们则是骑马堵门乌兰巴托要求兑现，一时分不清这究竟是决定国家命运的选举，还是即将拆迁、清仓甩卖的菜市场。
也就是十几年，这股风吹到华盛顿了。也不知道当年激烈探讨民主制度的美国国父们，看到后世子孙这样的画面，又会作何感想。
三、两党药方都背离了财政基本面和民众关切
美国现在正处于历史的十字路口。事实已经反复证明，冷战的结束非但不是历史的终点，还是下一段历史的开局。在这场考试中，美国的答卷难言突出，反而还逐渐暴露和积累了一系列问题，作为唯一的超级大国，短短二十几年就开启了下行通道。
当前的历史阶段，如何应对产业空心化的局面、重振那些历史上赫赫威名的老工业区、在国际竞争中提高自身的效率、切实增加美国居民的储蓄及其获得感、能够将新技术与产业相结合去推动美国产业的进一步发展、并在美国经济发展中创造正外部性惠及全球，都是美国需要向国民和历史回答的问题。
可是结合上文我们能够看到，两党的关注点并不在此，无论是共和党的“聚焦”，还是民主党的“周全”，都只是浮于表面的现象描述，与头痛医头、脚痛医脚的对策展示。更有甚者，连对策都未必是全面的、符合逻辑的、切实可行的。
经济是一个复杂的系统，产业是一个环环相扣的链条，美国产业当前面临的问题远不仅仅只是空心化，更包括全链条的畅通和效率，以及如何维持在国际市场的竞争力。有研究显示，上世纪90年代后期以来，超过3/4的美国行业经历了集中度的提升，但并未发现运营效率的同步提升【4】。
美国许多行业的龙头企业在过往优势下习惯以运营的碾压，而非质量的提升作为自己占据市场的资本，长期来看反而同时削弱了国民的福利与自己的竞争力。更加耐人寻味的是，纽约联储的一份报告显示，正在美国的产业集中度节节攀升时，恰恰是外国企业的进入维持了竞争【5】。而随着贸易战、科技战的开打，反而有可能冻结了能够促进美国经济的外来活水。
而两党各自的政纲里，恰恰看不到任何触及这些生产关系改革的内容，如上文里提到的，诸如重振产业链、提高竞争力、遏制行业集中度背后的垄断，打击旋转门与内幕交易等；反而还能在它们各自的核心论点中，看到它们对市场经济、对经济系统缺乏认识与敬畏。除了塑造一个假想敌，并宣称“一切都是它害的”，他们似乎没有任何壮士断腕、直面改革的勇气。
共和党和特朗普鼓吹通过贸易战来促使制造业回流、产业升级与就业提升。然而对于产业链重构期间的代价根本没有任何应对措施，我们已经在前文《历史告诉我们，中国不必惧怕全球贸易保护主义回潮》回顾过历史上类似的贸易战带来的结果，共和党根本给不出任何“我能例外”的解释，也始终无视由此带来的美国居民开支的增加。
据统计，在特朗普执政期间掀起的贸易战，威胁到美国300万就业岗位，并让每户家庭每年多支出2500美元。民主党政纲已经警告，如果再对华加征60%的关税，每年每户将再增加1000美元。而彼得森研究所的分析是，处于收入分配中间位置的典型家庭每年的支出将增加约1700美元【6】。
由约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）领衔的16位诺奖得主也联名警告，特朗普的措施将加剧通胀【7】。穆迪的分析也认为，共和党在提高关税、减少移民和减税刺激措施的组合拳，将导致通胀和失业率加速，美国经济跌入衰退【8】。
而民主党的政纲中，宛如撒胡椒面一样的补贴、投资、价格管制、产业和福利政策也带来同一项问题，钱从哪里来？美国联邦政府债务规模已经突破了35万亿美元大关，达到2023年GDP的1.28倍，2023财年的预算赤字已经增长了23%，并且加息周期还扩大了美国的付息支出。
在此背景下，民主党如果还要进一步扩大开支，无疑将导致美国财政更为雪上加霜。据测算，仅住房资助一项，如果长期执行，就可让财政赤字增长至2.25万亿美元【9】，是2023财年美国财政赤字的1.32倍。
英国政府债务仅仅只是超过GDP总额，斯塔默政府已经宣布国家财政快要破产了，竞选前雄心勃勃的开支计划尚未开始，骚乱已经不断，一切被科尔宾“他没有提供严肃的经济替代方案”不幸言中。
美元当然比英镑坚挺，美国作为超级大国，可以腾挪的空间也不是英伦三岛可比。但脱离财政收支基本面的造作，总会迎来一个临界点，民主党如今无视国家财政问题的大包大揽，又有何严肃可言呢？临界点还会远吗？
此外，本届大选的经济议题还面临一个新现象，那就是统计数据可能会大量失真。不久前，美国劳工部大幅下修就业数据的新闻震惊四座，其实这很可能只是冰山一角。就以民主党自称的“将通胀率从高点下降了2/3”，也很可能存在猫腻，一系列生活常用品的价格走势很难支持这样的论断。根据哥伦比亚广播公司的全国追踪，食品、天然气、公用事业和住房成本都在不断上涨【10】。
特朗普自然也不会放过这个漏洞，已经在社交媒体上强势输出了一波【11】。从网络评论区也能看出，对于民主党所谓的“控制通胀”，基层民众的认同感极低。
此外，对于民众关切的问题，两党的政纲回应又是否及时呢？
仍以农业为例，在普渡大学-芝加哥商品交易所在2022年8月经济晴雨表调查中，约23%的受访者表示高利率是他们农业经营的最大担忧，可是加息长期持续；33%的受访者表示他们最担心投入成本上升，可是通胀还在继续；25%的受访者担心农作物和牲畜价格下跌【12】，在市场开拓乏力的情况下这种现象也会持续。
最后的结果就是，受访的美国农民也都感觉，自己的利益并非是政府的优先事项【13】。
2年过去了，我们看到上述现象根本没有得到扭转，双方的政策纲领也不会触及到这些问题，而农业产业链终端的食品行业，正在进行着大范围的价格上涨。
这俨然是美国经济和本届美国总统大选的缩影。
就在打着“维护劳工和中产利益”的民主党执政期间，美国国内的贫富分化仍在继续。根据美联储统计，截至2023年6月底，最富有的1%家庭持有约 26.5%的家庭净资产，较2019年增加了约1.5个百分点。而最贫穷的20%家庭持有的净资产则从7%下降至6.7%【14】。
贫富差距的扩大还加剧了美国一系列的社会问题，根据2023年最新的统计数据，美国无家可归者的总数已经超过65万人，创2007年开始统计这一数据以来新高【15】。累计贫困已经成为了美国第四大死亡原因，仅次于心脏病、癌症和抽烟【16】，“美国每年2万人死于营养不良”更是借内塔尼亚胡之口传遍世界。
在仅有60%多的执法单位报告犯罪率的情况下，包括凶杀、贩卖人口、偷盗等案件一度屡下新高，即使在美国官方宣布重罪率下降的情况下，大多数受访者仍认为全美范围内的暴力犯罪正在增加。【17】。
当然，由于民主党政府的多次发钱和宽松计划，让底层民众的收入规模至少也有了一定程度的增长，但是这类政策毕竟无法持久，而且副作用明显，既增加了财政负担，也加剧了通货膨胀。在此背景下，民主党还希望祭出更为严格的管制措施，与更为大包大揽的投资与社保方案，又是否真的可行呢？
上述一系列现象的恶化，其实正发生在特朗普和拜登执政的时期，历史已经给了他们各自机会，来证明两党到底治理出了怎样的效果。两党现在提出的方案相比起四年前、八年前其实并没有特别新颖的地方，一张张旧药方去治疗沉疴多年的躯体会是什么结果，这事情咱鲁迅先生最清楚了。
由此我们也能给两党的经济政策下个结论了：双方都不触及生产关系的核心问题，都不真正尊重客观经济规律，缺乏对产业链条的系统解决方案，互相片面解读对方观点并相互踩红抹黑，作为双方论据的数据都很可能严重兑水。
种瓜得瓜、种豆得豆，在这种选举风格下，选民与政客相互作用，彼此进入螺旋下行的通道，甚至连美国之音都不得不承认，许多选民都是因为情绪而不是数据进行投票【18】。
而最终，就是整个政治经济系统的螺旋下行。
本届美国总统大选，鹿死谁手，笔者仍不敢断言。
但笔者敢断言的是，最多再进行两三次类似的总统大选，美国人民的制度自信就会被深度动摇了。
本月22日，民主党在芝加哥召开全国代表大会，哈里斯正式接受了民主党总统候选人提名。至此，驴象二党的总统候选人才算正式确定。
当前，对于二人的从政背景、基本盘、选举策略、民调支持率，媒体已经介绍颇多。本文主要聚焦于经济问题，结合两党政纲和参选人各自的表态，对此进行归纳概括，从中分析双方的立足点和相互攻防。结合美国当前的经济形势，笔者认为，两党的政纲都缺乏解决经济问题的诚意，无论是谁在选举中胜出，美国的经济溃疡恐将进一步扩大，我们需对此早做准备。
一、驴象两党的经济政策各自都说了什么
（一）经济发展: 民主党亲贫vs.共和党爱富
在税收方面，驴象两党竞争的主轴是“减税释放活力”还是“损有余而奉不足”，这也是两党间传统的争议话题。特朗普执政期间，就通过立法将企业税率从35%下降至21%，被拜登政府痛批为片面保护富人利益，为此又将税率提高到28%，正好处于原税率与特朗普减税后税率的中间值。
在此基础上，民主党左右开弓，一方面将对富人的征税视作为庞大财政政策开支的来源，要严格落实对富人和逃税者的征缴力度；一方面再次明确了不对低于40万美元年收入的人群征税。而共和党则用自由主义的传统教条，攻击民主党的加税将影响经济活力，并转移矛盾，主张以关税来取代所得税的收入。
此外，两党对于有儿童的家庭、制造业和服务业的职工，也有不同程度的税收减免政策，属于主轴之外的“红包”。
生产方面，两党都主张产业链的回归，尤其是涉及国家安全的产业要尽可能本国制造，共和党在有限的制造业振兴篇幅中，更强调工业基础的振兴，尤其提到了国防工业。而民主党对于制造业的关注散落在其他分项议题中，主要包括从手机、洗碗机到汽车等各类日用电器产品所需的小型芯片的生产，以及对绿色能源类产品和企业的投资。民主党还格外提到了要通过小额贷款、投资、商业机会创造、政府采购和培训，支持中小企业发展。
科创领域，两党在纸面上都说非常重视，但侧重点和方法论有所不同。共和党强调放松管制，尤其是废除拜登政府任内的一系列管制措施，并将重点放在了捍卫加密货币获取自由、支持植根于言论自由和人类繁荣的人工智能发展、拓展航天制造和商业太空，属于“走的人多了自然就有路”。
民主党方面所关切的新兴产业更为宏观和系统，将重点锁定在了人工智能、生物技术、量子计算、先进材料等，但是对于像人工智能这样的产业，特别强调了安全性检验，主张在应用前应先验证不会危及人民的权利与安全，属于“不确定安全的路就不该让人走”。
在民生最为关切的物价领域，两党的措施都是简单而直接。特朗普承诺，将在就职首日就会签署行政命令，要求内阁成员用尽一切政策工具来击败通胀，让物价迅速下降。共和党方面还如此推导，认为自己有能力强化能源自主，降低能源价格，从而在节约原料成本的基础上降低物价。进而通过配套经济政策，降低生活成本以及日常商品和服务的价格。
对于这个问题，民主党的政策更为简洁，承诺将直接动用行政力量，以联邦禁令的形式，禁止食品生产商和超市哄抬价格。对于共和党给出的“能源证明题”，民主党则表示自己能实现得更好，因为恰恰是共和党排斥的绿能，才能促进能源多元化，选择越多、价格越低。
（二）行业政策：民主党亲绿色能源 vs.共和党重传统能源
共和党政纲中，对于产业的论述更为碎片化，最完整的内容聚焦在能源行业，他们将环保政策与意识形态挂钩，将民主党政府的环保措施称之为“社会主义绿色新政”，宣称一旦上台就将取消。反之则鼓励对石油、天然气和煤炭等传统能源进一步放松管制和环保标准，扩大开采和生产规模，还要为此提供税收减免。此外，特朗普还一直宣称将退出《巴黎气候协定》，结束风能补贴，并取消拜登钦佩者实施和提出的针对白炽灯泡、燃气灶、洗碗机和淋浴喷头的节能环保政策。
由此出发，共和党的汽车产业政策主张，事实上也是能源政策的派生。他们宣称将推翻拜登政府鼓励采用电动汽车的努力，不再设置燃油和电动汽车比例，并降低汽车保险成本。对于进口汽车，更是与关税政策挂钩，尤其是对中国产汽车，号称除非在美国国内建厂，否则将征收200%的关税。
总之，特朗普宣称自己将让美国成为世界上能源和电力成本最低的国家。
民主党对此则是针锋相对，在宣称要加强对石油和其他高污染企业监管的情况下，提出了更为精细化的环保和绿能推进指标，诸如2030年前将清洁能源发电量增加两倍；储能容量在拜登任内增加12倍的基础上，在2024年底还要再翻一番；推广新的隔热材料、门窗、太阳能电池板、冷暖调节电动泵、节能电器和新能源汽车，尤其是汽车方面，表示到2030年在售新乘用车中，一半以上必须为电动汽车，并为美国校车采购提供退税。
在农业、基建和金融等领域，共和党在特朗普执政期间，也提出过一系列政策，诸如动用联邦资金补贴农民、万亿美元基建计划和金融管制放松等，但在政纲中着墨甚少，即使涉及也多是笼统口号，缺乏实际政策。在绘制上文表格时，笔者也参考了特朗普在竞选集会中的若干只言片语拼接，由此也体现了共和党在本次竞选中对于具体事务的粗疏。
与之相比，民主党则在每一个领域都有细致的措施、足以量化的政策和愿景。在农业领域，他们的政策覆盖了农村建设、农机设备自主、化肥产量、农民负债和农村环保；在基建方面，他们提出了对交通、管网、网络的更新，特别提出了港口和水路电气化；金融更是撞在了调节高收入的枪口上，民主党本就喊出了“美国未来不应在华尔街”的口号，还将继续强化金融监管，在限制混业经营、强化投融资规范的情况下，继续限制高薪和加大追责力度。
但在这看似面面俱到的政策下，其实也是暗流涌动，如果说共和党是显而易见的粗疏，那么民主党就是貌似精致的空洞，这个放到后文详细展开。
在外贸特别是关税方面，两党的对比更是耐人寻味，共和党自然还将继续挥舞保护主义大棒，这在前文里也都有充分介绍，特朗普已经把对华商品关税起征点设定为60%，说成了口头禅，像汽车这样关税翻番也不再是新闻。民主党看似在政纲中反复抨击特朗普加征关税扭曲国际贸易、增加美国家庭负担，但在贸易保护主义，尤其是对华贸易壁垒的设定上堪称是一丘之貉。在拜登政府任内，从金属材料到电子产品、新能源汽车，各种限制、制裁配合着“小院高墙”的技术封锁层出不穷，对此国内的有识之士们也早已放弃了幻想。
（三）民生保障：民主党重政府干预 vs. 共和党驱移民甩包袱
在社会保障领域，两党在若干政策上存在趋同性。譬如住房问题上，都提出了给予首次购房者补助和税收优惠；教育方面都关注除传统大学本科教育之外，其他形式的教育；医疗方面减轻家庭和个人看病负担等。
但是在执行路径上，二者又有鲜明区别，共和党在医疗、住房等方向，都提出了驱逐非法移民，压缩政策受众面；通过扩大市场供给而非价格管制来减少住房、教育、医疗和养老等方面支出；同时力主财政“甩包袱”，压缩行政力量，诸如削减政府对住房成本的管控、取消联邦教育部、废除对医保的强制购买、鼓励以居家养老取代社区和养老院服务等。
相比之下，民主党对此类领域，更强调以财政和行政力量牵引社会参与，不管是面向中产阶级的300万套住房建设计划、对职业教育的投资和学费开支减免、改善教职员工薪酬福利、推广社保覆盖面并设定诊疗费用上限、养老院标准的提升，其中都涉及到大量的财政投入和行政监管。此外，调节收入的理念进一步延伸至此，对于住房、医疗、养老等领域的超额受益者也将纳入更为严格的监管。
在就业方向，共和党延续了一贯的自由放任，只是单纯强调了本土雇佣的原则，除此以外，统统解释为制造业回流，以及放松管制促进经济活力后，必然带来就业提升。而民主党则规划得更为细致，在基建、绿能、中小企业、托儿保育扶植等领域都给出了相对精确的岗位数据，并且对就业来源和福利保障也做了相关规定。
二、驴象两党的攻防与算计：攀比+不保证兑现的口号
首先，两党都在定性上加码，将本次选举渲染为生死抉择。虽然历次选举中都会有一定的夸大宣传，但前四年的疫情大流行、贸易争端、经济格局与国际局势的变化，美国的相对衰落特征更为明显，无疑为此提供了更为丰富的素材。
在共和党的叙事中，过去四年“国家正在严重衰落。我们的未来、我们的身份以及我们的生活方式正受到前所未有的威胁。”民主党自然会把问题都推给特朗普任期内，而自己则是让美国“重新成为世界上经济复苏最强劲的国家”，如今特朗普卷土重来，则正试图“毁掉这一切” 。
由此，双方的攻辩都有了强烈的自说自话成分，对同一件事情的叙述都可能截然不同，甚至在有明确的统计数据、清晰还原时间线的情况下，也不妨碍双方各自置事实于不顾地撕咬。
譬如在通胀率的问题上，劳工部给出的每月通胀数据能精确地显示，近年来的通胀高峰在民主党执政时期，但不妨碍民主党脱离图表数据渲染共和党执政时期的“通胀”，甚至像拜登在和特朗普辩论一开场时就说自己从特朗普那里接手了“通胀率达9%”的美国。而在民主党政纲里，则自称本届政府将通胀率降低了2/3，结合下图就能看出他们“丧事喜办”的水平之高。
而共和党也不遑多让，特朗普的票仓里包括大量的美国农民，照理说应该很重视农民利益，但政纲里就是蜻蜓点水的一笔。特朗普在演讲中多次吹嘘自己通过贸易战，为农民增收了280亿美元，但他也从没提到，这笔钱事实上是在中国等国家缩减美国农产品进口额后，美国政府根据缺口额支付的补贴。更有甚者，延续了特朗普政府关税额的拜登，在任内还又补贴了相仿的金额。短短五年，两届政府的该项联邦转移支付合计已经达到了570亿美元【1】。
我国农科院农发研究所的研究显示，在中国对美大豆等农产品需求刚性较强的情况下，贸易密集度、占比和互补性都大幅下跌【2】。特朗普的贸易保护政策对美国农业和农民影响是明显的弊大于利。
对此，不仅共和党不置一词——由上文也可以看出，共和党这次对农业的着墨甚少。看似抨击关税的民主党也不会直面这样的现实问题，双方都在进行着“抛开事实不谈”的辩论。
在具体的话术上，二者的套路也非常清晰。共和党抓住少数核心论点，诸如“夺回被偷走的工作”、“让产业链回到美国”、“放松监管才能给经济活力”，然后反复翻腾，但缺乏数据论证和操作细节。而民主党则是给出貌似翔实的数据与操作措施，自称站在中产与劳工一边，每一条具体政策都会注明节约家庭开支多少、增加国家福利多少，但由此不仅增加了自己的论证难度，其中大量措施也会被冠以“行政干预市场”这样熟悉的攻击。
双方的立场和价值观也在现实问题中互相无法自洽。譬如民主党在部分舆论的宣传中，似乎更为倾向于自由市场，共和党执政期间加征关税也曾遭受到民主党的猛烈抨击。但是在上文比较中我们不难发现，无论是税收、行业管制和新兴产业的准入，共和党更倾向于自由放任的一边，民主党反而更鼓励干预。可共和党一面鼓吹废除管制、言论自由，一面又在教育和移民问题上宣称要对特定立场猛烈打击，诸如拒绝持社会主义立场者入境、抵制左翼宣传、调整课程内容、并为“爱国主义教育而战”。
由此也可以看出，比起某些在我们互联网上鼓吹灯塔的朋友，美利坚的意识形态灵活得多了。当然，在美国两党暴露出自己的机会主义和行为偏离立场时，也很难看到这些鼓吹者去捍卫自己的理想、批评美国政客的价值观背离。由此似乎也能看出，这些宣传者对自己的信仰，与美国两党有着一脉相承的机会主义。
此外，双方的政策主张还都出现了攀比迹象，也让政策的严肃性受到质疑。譬如万斯提出提供每户5000美元的无差别育儿税抵免，哈里斯就将额度上浮到6000美元；在拜登还没退选前，民主党政府提议设立200亿美元创新基金，在哈里斯成为竞选人后，基金计划瞬间翻一番，达到400亿美元；拜登说要为工薪阶层新建200万套住宅和租赁房，哈里斯就加码到300万套……
这些看似精确的政策，其实既没有公布数据测算的依据，也根本无法确保后续的执行，纯粹只是喊口号，正如美联社评论的那样：“大部分政策都需要国会批准，但在目前的政治环境下，这一点还远没有保证。”【3】
笔者不禁想起十几年前，外蒙古科学院政治研究所主任接受采访，对蒙古选举中的“赎买依赖症”深恶痛绝，竞选政党为了讨好选民，动辄承诺给每个公民发钱、给公务员加薪，今天民主党承诺一旦当选就给每人发100万图，明天人民革命党应声加价每人150万图，选民们则是骑马堵门乌兰巴托要求兑现，一时分不清这究竟是决定国家命运的选举，还是即将拆迁、清仓甩卖的菜市场。
也就是十几年，这股风吹到华盛顿了。也不知道当年激烈探讨民主制度的美国国父们，看到后世子孙这样的画面，又会作何感想。
三、两党药方都背离了财政基本面和民众关切
美国现在正处于历史的十字路口。事实已经反复证明，冷战的结束非但不是历史的终点，还是下一段历史的开局。在这场考试中，美国的答卷难言突出，反而还逐渐暴露和积累了一系列问题，作为唯一的超级大国，短短二十几年就开启了下行通道。
当前的历史阶段，如何应对产业空心化的局面、重振那些历史上赫赫威名的老工业区、在国际竞争中提高自身的效率、切实增加美国居民的储蓄及其获得感、能够将新技术与产业相结合去推动美国产业的进一步发展、并在美国经济发展中创造正外部性惠及全球，都是美国需要向国民和历史回答的问题。
可是结合上文我们能够看到，两党的关注点并不在此，无论是共和党的“聚焦”，还是民主党的“周全”，都只是浮于表面的现象描述，与头痛医头、脚痛医脚的对策展示。更有甚者，连对策都未必是全面的、符合逻辑的、切实可行的。
经济是一个复杂的系统，产业是一个环环相扣的链条，美国产业当前面临的问题远不仅仅只是空心化，更包括全链条的畅通和效率，以及如何维持在国际市场的竞争力。有研究显示，上世纪90年代后期以来，超过3/4的美国行业经历了集中度的提升，但并未发现运营效率的同步提升【4】。
美国许多行业的龙头企业在过往优势下习惯以运营的碾压，而非质量的提升作为自己占据市场的资本，长期来看反而同时削弱了国民的福利与自己的竞争力。更加耐人寻味的是，纽约联储的一份报告显示，正在美国的产业集中度节节攀升时，恰恰是外国企业的进入维持了竞争【5】。而随着贸易战、科技战的开打，反而有可能冻结了能够促进美国经济的外来活水。
而两党各自的政纲里，恰恰看不到任何触及这些生产关系改革的内容，如上文里提到的，诸如重振产业链、提高竞争力、遏制行业集中度背后的垄断，打击旋转门与内幕交易等；反而还能在它们各自的核心论点中，看到它们对市场经济、对经济系统缺乏认识与敬畏。除了塑造一个假想敌，并宣称“一切都是它害的”，他们似乎没有任何壮士断腕、直面改革的勇气。
共和党和特朗普鼓吹通过贸易战来促使制造业回流、产业升级与就业提升。然而对于产业链重构期间的代价根本没有任何应对措施，我们已经在前文《历史告诉我们，中国不必惧怕全球贸易保护主义回潮》回顾过历史上类似的贸易战带来的结果，共和党根本给不出任何“我能例外”的解释，也始终无视由此带来的美国居民开支的增加。
据统计，在特朗普执政期间掀起的贸易战，威胁到美国300万就业岗位，并让每户家庭每年多支出2500美元。民主党政纲已经警告，如果再对华加征60%的关税，每年每户将再增加1000美元。而彼得森研究所的分析是，处于收入分配中间位置的典型家庭每年的支出将增加约1700美元【6】。
由约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）领衔的16位诺奖得主也联名警告，特朗普的措施将加剧通胀【7】。穆迪的分析也认为，共和党在提高关税、减少移民和减税刺激措施的组合拳，将导致通胀和失业率加速，美国经济跌入衰退【8】。
而民主党的政纲中，宛如撒胡椒面一样的补贴、投资、价格管制、产业和福利政策也带来同一项问题，钱从哪里来？美国联邦政府债务规模已经突破了35万亿美元大关，达到2023年GDP的1.28倍，2023财年的预算赤字已经增长了23%，并且加息周期还扩大了美国的付息支出。
在此背景下，民主党如果还要进一步扩大开支，无疑将导致美国财政更为雪上加霜。据测算，仅住房资助一项，如果长期执行，就可让财政赤字增长至2.25万亿美元【9】，是2023财年美国财政赤字的1.32倍。
英国政府债务仅仅只是超过GDP总额，斯塔默政府已经宣布国家财政快要破产了，竞选前雄心勃勃的开支计划尚未开始，骚乱已经不断，一切被科尔宾“他没有提供严肃的经济替代方案”不幸言中。
美元当然比英镑坚挺，美国作为超级大国，可以腾挪的空间也不是英伦三岛可比。但脱离财政收支基本面的造作，总会迎来一个临界点，民主党如今无视国家财政问题的大包大揽，又有何严肃可言呢？临界点还会远吗？
此外，本届大选的经济议题还面临一个新现象，那就是统计数据可能会大量失真。不久前，美国劳工部大幅下修就业数据的新闻震惊四座，其实这很可能只是冰山一角。就以民主党自称的“将通胀率从高点下降了2/3”，也很可能存在猫腻，一系列生活常用品的价格走势很难支持这样的论断。根据哥伦比亚广播公司的全国追踪，食品、天然气、公用事业和住房成本都在不断上涨【10】。
特朗普自然也不会放过这个漏洞，已经在社交媒体上强势输出了一波【11】。从网络评论区也能看出，对于民主党所谓的“控制通胀”，基层民众的认同感极低。
此外，对于民众关切的问题，两党的政纲回应又是否及时呢？
仍以农业为例，在普渡大学-芝加哥商品交易所在2022年8月经济晴雨表调查中，约23%的受访者表示高利率是他们农业经营的最大担忧，可是加息长期持续；33%的受访者表示他们最担心投入成本上升，可是通胀还在继续；25%的受访者担心农作物和牲畜价格下跌【12】，在市场开拓乏力的情况下这种现象也会持续。
最后的结果就是，受访的美国农民也都感觉，自己的利益并非是政府的优先事项【13】。
2年过去了，我们看到上述现象根本没有得到扭转，双方的政策纲领也不会触及到这些问题，而农业产业链终端的食品行业，正在进行着大范围的价格上涨。
这俨然是美国经济和本届美国总统大选的缩影。
就在打着“维护劳工和中产利益”的民主党执政期间，美国国内的贫富分化仍在继续。根据美联储统计，截至2023年6月底，最富有的1%家庭持有约 26.5%的家庭净资产，较2019年增加了约1.5个百分点。而最贫穷的20%家庭持有的净资产则从7%下降至6.7%【14】。
贫富差距的扩大还加剧了美国一系列的社会问题，根据2023年最新的统计数据，美国无家可归者的总数已经超过65万人，创2007年开始统计这一数据以来新高【15】。累计贫困已经成为了美国第四大死亡原因，仅次于心脏病、癌症和抽烟【16】，“美国每年2万人死于营养不良”更是借内塔尼亚胡之口传遍世界。
在仅有60%多的执法单位报告犯罪率的情况下，包括凶杀、贩卖人口、偷盗等案件一度屡下新高，即使在美国官方宣布重罪率下降的情况下，大多数受访者仍认为全美范围内的暴力犯罪正在增加。【17】。
当然，由于民主党政府的多次发钱和宽松计划，让底层民众的收入规模至少也有了一定程度的增长，但是这类政策毕竟无法持久，而且副作用明显，既增加了财政负担，也加剧了通货膨胀。在此背景下，民主党还希望祭出更为严格的管制措施，与更为大包大揽的投资与社保方案，又是否真的可行呢？
上述一系列现象的恶化，其实正发生在特朗普和拜登执政的时期，历史已经给了他们各自机会，来证明两党到底治理出了怎样的效果。两党现在提出的方案相比起四年前、八年前其实并没有特别新颖的地方，一张张旧药方去治疗沉疴多年的躯体会是什么结果，这事情咱鲁迅先生最清楚了。
由此我们也能给两党的经济政策下个结论了：双方都不触及生产关系的核心问题，都不真正尊重客观经济规律，缺乏对产业链条的系统解决方案，互相片面解读对方观点并相互踩红抹黑，作为双方论据的数据都很可能严重兑水。
种瓜得瓜、种豆得豆，在这种选举风格下，选民与政客相互作用，彼此进入螺旋下行的通道，甚至连美国之音都不得不承认，许多选民都是因为情绪而不是数据进行投票【18】。
而最终，就是整个政治经济系统的螺旋下行。
本届美国总统大选，鹿死谁手，笔者仍不敢断言。
但笔者敢断言的是，最多再进行两三次类似的总统大选，美国人民的制度自信就会被深度动摇了。
注释：
【1】Garrett Downs，Did Trump or Biden deliver more for farmers? The answer may surprise you，https://www.politico.com/news/2024/01/14/trump-biden-farmers-00135396，Politico，2024-1。
【2】 刘婷婷、麻吉亮、张蕙杰、钱静斐，中美农产品贸易关系分析与展望，世界农业，2023-2。
【3】哈里斯公布经济政策愿景：建设“机会经济”，https://m.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10270395.shtml，中国新闻网，2024-8。
【4】Gustavo Grullon, Yelena Larkin, Roni Michaely，Are US Industries Becoming More Concentrated? Review of Finance，2019-6。
【5】Mary Amiti、Sebastian Heise，Market Concentration and Import Competition，Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, no. 968，2021-5。
【6】PIIE，Why Trump’s Tariff Proposals Would Harm Working Americans，2024-5。
【7】除了斯蒂格利茨之外，这封信的签署者还包括罗伯特·席勒（Robert Shiller），保罗·罗默（Paul Romer）和美国财政部长珍妮特·耶伦 （Janet Yellen）的丈夫乔治·阿克洛夫（George Akerlof）。Matt Egan，Trump would make America’s inflation crisis worse, 16 Nobel economists warn
https://www.cnn.com/2024/06/26/business/nobel-economists-trump-inflation/index.html， CNN，2024-6。
【8】Moody's Analytics，Assessing the Macroeconomic Consequences of Biden vs. Trump，2024-6。
【9】星岛环球网，哈里斯特朗普斗洒金钱，美通胀国债添忧，https://www.stnn.cc/c/2024-08-25/3915848.shtml，2024-8。
【10】John Kelly ，CBS News price tracker shows how much food, gas, utility and housing costs are rising，https://www.cbsnews.com/news/price-tracker/，Money Watch，2024-8。
【11】：https://www.bilibili.com/video/BV1qweueAEuY/。
【12】 Martha Muir，US farmers fear prospect of Trump tariffs will add to sector’s burdens，https://www.ft.com/content/4d41ff6d-b30b-4c93-a6ac-680281d42ab7，Financial Times，2024-8。
【13】Katie Lobosco，Trump’s trade war looms over soybean farmers 4 years later，https://www.cnn.com/2022/05/08/politics/soybean-farmers-china-tariff-trump/index.html，CNN，2022-8。
【14】Howard Schneider，US wealth, income concentration resume upward climb in post-pandemic era，https://www.reuters.com/world/us/us-wealth-income-concentration-resume-upward-climb-post-pandemic-era-2023-10-09/，Reuters，2023-10。
【15】 新华网，美国发布2023年度报告：本国无家可归人数创新高，http://www.news.cn/world/2023-12/16/c_1212316370.htm，2023-12。
【16】David Danelski，Poverty is the 4th greatest cause of U.S. deaths，https://news.ucr.edu/articles/2023/04/17/poverty-4th-greatest-cause-us-deaths，UC Riverside，2023-4。
【17】中国日报网，美国年度犯罪统计数据新鲜出炉！美专家：数据不完整 所有的犯罪都被低估了，https://news.sina.com.cn/zx/gj/2023-10-26/doc-imzskyar8101228.shtml，2023-10。
【18】刘文，特朗普针对中国的关税与加密货币政策获硅谷商人支持，https://www.voachinese.com/a/trumps-tariffs-and-cryptocurrency-policies-against-china-helped-him-attract-support-from-the-silicon-valley-20240725/7712813.html，美国之音，2024-7。
【1】Garrett Downs，Did Trump or Biden deliver more for farmers? The answer may surprise you，https://www.politico.com/news/2024/01/14/trump-biden-farmers-00135396，Politico，2024-1。
【2】 刘婷婷、麻吉亮、张蕙杰、钱静斐，中美农产品贸易关系分析与展望，世界农业，2023-2。
【3】哈里斯公布经济政策愿景：建设“机会经济”，https://m.chinanews.com/wap/detail/chs/zw/10270395.shtml，中国新闻网，2024-8。
【4】Gustavo Grullon, Yelena Larkin, Roni Michaely，Are US Industries Becoming More Concentrated? Review of Finance，2019-6。
【5】Mary Amiti、Sebastian Heise，Market Concentration and Import Competition，Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, no. 968，2021-5。
【6】PIIE，Why Trump’s Tariff Proposals Would Harm Working Americans，2024-5。
【7】除了斯蒂格利茨之外，这封信的签署者还包括罗伯特·席勒（Robert Shiller），保罗·罗默（Paul Romer）和美国财政部长珍妮特·耶伦 （Janet Yellen）的丈夫乔治·阿克洛夫（George Akerlof）。Matt Egan，Trump would make America’s inflation crisis worse, 16 Nobel economists warn
https://www.cnn.com/2024/06/26/business/nobel-economists-trump-inflation/index.html， CNN，2024-6。
【8】Moody's Analytics，Assessing the Macroeconomic Consequences of Biden vs. Trump，2024-6。
【9】星岛环球网，哈里斯特朗普斗洒金钱，美通胀国债添忧，https://www.stnn.cc/c/2024-08-25/3915848.shtml，2024-8。
【10】John Kelly ，CBS News price tracker shows how much food, gas, utility and housing costs are rising，https://www.cbsnews.com/news/price-tracker/，Money Watch，2024-8。
【11】：https://www.bilibili.com/video/BV1qweueAEuY/。
【12】 Martha Muir，US farmers fear prospect of Trump tariffs will add to sector’s burdens，https://www.ft.com/content/4d41ff6d-b30b-4c93-a6ac-680281d42ab7，Financial Times，2024-8。
【13】Katie Lobosco，Trump’s trade war looms over soybean farmers 4 years later，https://www.cnn.com/2022/05/08/politics/soybean-farmers-china-tariff-trump/index.html，CNN，2022-8。
【14】Howard Schneider，US wealth, income concentration resume upward climb in post-pandemic era，https://www.reuters.com/world/us/us-wealth-income-concentration-resume-upward-climb-post-pandemic-era-2023-10-09/，Reuters，2023-10。
【15】 新华网，美国发布2023年度报告：本国无家可归人数创新高，http://www.news.cn/world/2023-12/16/c_1212316370.htm，2023-12。
【16】David Danelski，Poverty is the 4th greatest cause of U.S. deaths，https://news.ucr.edu/articles/2023/04/17/poverty-4th-greatest-cause-us-deaths，UC Riverside，2023-4。
【17】中国日报网，美国年度犯罪统计数据新鲜出炉！美专家：数据不完整 所有的犯罪都被低估了，https://news.sina.com.cn/zx/gj/2023-10-26/doc-imzskyar8101228.shtml，2023-10。
【18】刘文，特朗普针对中国的关税与加密货币政策获硅谷商人支持，https://www.voachinese.com/a/trumps-tariffs-and-cryptocurrency-policies-against-china-helped-him-attract-support-from-the-silicon-valley-20240725/7712813.html，美国之音，2024-7。
注：本文仅代表作者个人观点
■
相关内容
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......