徐瑾：人类如何产生意识？意识是一种发现还是一种幻觉？理解意识或自我，是人类无法绕开的话题，而重构意识与自我，将是人工智能时代最大主题。
发布日期：2024-09-20 08:54
刘远举
■
8月3日，巴黎奥运会乒乓球女子单打金牌赛中，陈梦4:2战胜孙颖莎。不过，这场比赛并不那么和谐，产生了一些风波。
孙颖莎的粉丝，在陈梦发球时大喊大叫，影响比赛；在陈梦赢球时，一片嘘声；在陈梦获得金牌时，在观众台上比出不友好手势；在陈梦展示金牌时大喊“退票”。围绕这场比赛，在社交媒体上也引发一些极端粉丝拉踩引战，恶意攻击，出现了很多阴谋论。有说陈梦为了这个冠军把国乒后路断了，球路破解方法全盘托出；也有说陈梦带的那块翡翠，被风水大师施了法，可以压制孙颖莎。极端情绪四处蔓延。
一、
饭圈现象在体育圈早已泛滥。
2023年，全国跳水锦标赛期间，全红婵获得女子单人10米台亚军。她诚恳表示，自己的发挥不如冠军陈芋汐，但她的粉丝们却不接受，纷纷怒斥裁判刻意压分，然后在社交媒体上聚集，发泄这股怒气，甚至一度对陈芋汐及其家人进行攻击。
爱一个人，在网上很容易自发转变为恨他的敌人。爱的反面是恨，恨才是有流量的，才能聚集力量。群情激愤的力量感吸引人，网上就会有人用愤怒引诱网民，聚集流量获得收益。这种愤怒自然要找个靶子。就像娃哈哈和农夫山泉；俞敏洪和董宇辉。最新的一次，成了陈梦和孙颖莎。所以只要有饭圈存在，就一定会存在这种极化现象。这是饭圈本身的特质。
对于饭圈化，官方的态度是明确的。5月15日，在全国体育宣传文化工作会议上，国家体育总局表示，将全过程坚决抵制畸形“饭圈文化”对体育领域的侵蚀。
运动员的态度也是明确的。在巴黎奥运倒计时百天座谈会上，中国乒乓球队领队也曾表态，“坚决抵制饭圈文化等外界干扰所带来的负面影响，团结一心、形成合力”。
樊振东也曾数次发文，呼吁球迷远离饭圈陋习。2021年10月17日，樊振东谈及“跟拍代拍”“接送机”“收礼物”等有争议的问题，表达了明确的反对。2022年初，樊振东呼吁，请大家尊重每一位领导、教练、队友，不引战不参战。
官方媒体对饭圈文化提出了严厉的批评。平台的态度也是明确的，微博在4月23日宣布开展为期3个月“体育饭圈生态治理”专项行动。此次风波后，8月4日，微博发布公告称，清理违规内容12000余条，对300多个违规账号视程度予以阶段性禁言直至永久禁言处置。
但这些动作，可以预料的是，不会对体育圈的饭圈风气产生明显的影响。
二、
因为这里面有巨大的利益。
我并不关注乒乓球比赛，也不熟悉球员。因为孩子在学乒乓球的原因，奥运比赛期间也看了一些比赛。比赛是从孙颖莎开始看起的。为什么是孙颖莎，回头来想，我也不确定原因。或许是因为转播安排，或者是因为赛事安排。我看完比赛就结束了，不会再关心。但随着比赛进程，刷着小红书、抖音、视频号的孩子和家人，明显出现粉丝化的倾向，开始关注一些孙颖莎，还有王楚钦的趣闻轶事，也知道了他们在谈恋爱，是CP。
这就是粉丝化传播的力量，而这里面蕴藏着巨大的价值。经营饭圈本身是有利益的，有组织结构，有分工。粉丝化、饭圈化，能带来直接的利益，他们会购买“代拍”，购买周边、应援偶像。更重要的是，“饭圈”背后往往是围绕曝光量为导向。他们能强化相关商业信息的传播，增加广告、代言、直播的传播规模。不管是明星，还是整个体育项目，都可以直接受益。而网站平台、社交媒体也会持续推流话题。
在2020年东京奥运会上，陈梦夺得过乒乓球女单冠军，代表中国队夺得乒乓球女团冠军。此外还有无数的冠军。但没有粉丝，没有饭圈的她，并不能破圈，商业价值小得多。但有粉丝有饭圈的孙颖莎，就能破圈，成为公众明星。哪怕如今陈梦再夺冠军，商业价值未必能超过孙颖莎。
三、
在批评饭圈文化的时候，都把明星摘出来，看作饭圈的对立面。但实际上，商业化能力有限的竞技体育项目，本身非常需要粉丝提供的商业价值支持，换言之，他们需要饭圈。这不应该被回避，被故意忽略。利益越大，责任越大，所以，只有不忽略这个巨大的利益关系，其中的道德义务，才能清晰地呈现出来。
在饭圈文化对他人、对社会造成不良影响的时候，大众通常都认为，作为偶像的艺人也有责任规劝自己的粉丝。这种观点是成立的。明星都实实在在从公共流量中，赚到了钱，获得了名誉，怎么能毫无公共义务，看着舆论败坏、撕裂。
我一直主张，每一个从公共场域中得到好处的人，都对良好的公共舆论负有一定道义上的责任。我们看到过很多例子：在舆论的呼吁下，被损害者得到了正义，但获得赔偿之后，立马翻脸不认，把舆论当一张抹布，用后即扔。舆论不能这样自轻自贱。只有当每个从公共场域中获益的人，都对公共舆论承担一定的道义义务，公共舆论才会变得更有效。
饭圈似乎是独立的，不受约束的，但从来没有能挟持明星的粉丝。所谓明星无法干预，背后都是某种程度上的放任。假如，直播间的粉丝有人骂俞敏洪，董宇辉亲自下场，与之交涉，一次两次三次，骂人者自讨没趣，自然会消停。
饭圈是一个组织化的结构，话题并不完全天然自然。饭圈组织的“合法性”，源于明星的认可。作为被崇拜对象，偶像的制止、反对，仍然是高度有效的。这就是作为被崇拜对象的运动员的责任。
1960年，科斯发表著名的《社会成本问题》，让法学教授们的视角，开始从单纯的道德转向法律的效率层面。此后，耶鲁法学院院长卡拉布雷西的规则理论，汉德法官的汉德公式，波斯纳的侵权经济分析理论等，共同形成了侵权法的经济学理论。这个理论体系中，最著名的一条就是：谁避免意外的成本更低，谁的责任就更大。这个原则，在严肃的法律领域，涉及巨额赔偿时都成立，在舆论辨真，舆论撕裂的时候，也应该成立。谁最容易澄清舆论，谁就对撕裂的舆论负有更大的道德责任。
这就像一些更简单的例子：超市该把地板上的水擦干净，以免客人摔倒；没有清洁工管理的地段，住户应该扫门前的雪；修建鱼塘的人，有义务把鱼塘围起来，以免小孩子跑进去。那么，最能制止饭圈文化的人，当然应该有一份义务。
俞敏洪被骂的时候，董宇辉一言不发。在陈梦领奖的时候，观众喝倒彩，孙颖莎一言不发。钟睒睒被骂的时候，宗馥莉一言不发。沉默就是真正的表态。不沉默当然会有损失。但任何义务都会有付出。获得名誉的公共人物，都应该有这个义务。
当然，只是发个微博开个会，可能不行，这需要长期的、专业地引导粉丝，表达反感。运动员自身、团队、管理机构，也该帮助运动员专业的、持续地去完成相应的媒介、公共关系方面的责任和义务。说句大白话，不管是明星、影视圈、还是体育圈，从广告中赚的钱，可以分一部分，用到这方面，而不能撇清自己对良善公共舆论的责任和义务。
■
读者评论
热门排行榜
OR
2024-08-06 11:08
社会与生活
饭圈和明星：利益越大，能力越大，责任就越大
饭圈和明星：利益越大，能力越大，责任就越大
刘远举：每一个从公共场域中得到好处的人，都对良好的公共舆论负有一定道义上的责任。所谓明星无法干预粉丝，背后都是某种程度上的放任。
刘远举
■
8月3日，巴黎奥运会乒乓球女子单打金牌赛中，陈梦4:2战胜孙颖莎。不过，这场比赛并不那么和谐，产生了一些风波。
孙颖莎的粉丝，在陈梦发球时大喊大叫，影响比赛；在陈梦赢球时，一片嘘声；在陈梦获得金牌时，在观众台上比出不友好手势；在陈梦展示金牌时大喊“退票”。围绕这场比赛，在社交媒体上也引发一些极端粉丝拉踩引战，恶意攻击，出现了很多阴谋论。有说陈梦为了这个冠军把国乒后路断了，球路破解方法全盘托出；也有说陈梦带的那块翡翠，被风水大师施了法，可以压制孙颖莎。极端情绪四处蔓延。
一、
饭圈现象在体育圈早已泛滥。
2023年，全国跳水锦标赛期间，全红婵获得女子单人10米台亚军。她诚恳表示，自己的发挥不如冠军陈芋汐，但她的粉丝们却不接受，纷纷怒斥裁判刻意压分，然后在社交媒体上聚集，发泄这股怒气，甚至一度对陈芋汐及其家人进行攻击。
爱一个人，在网上很容易自发转变为恨他的敌人。爱的反面是恨，恨才是有流量的，才能聚集力量。群情激愤的力量感吸引人，网上就会有人用愤怒引诱网民，聚集流量获得收益。这种愤怒自然要找个靶子。就像娃哈哈和农夫山泉；俞敏洪和董宇辉。最新的一次，成了陈梦和孙颖莎。所以只要有饭圈存在，就一定会存在这种极化现象。这是饭圈本身的特质。
对于饭圈化，官方的态度是明确的。5月15日，在全国体育宣传文化工作会议上，国家体育总局表示，将全过程坚决抵制畸形“饭圈文化”对体育领域的侵蚀。
运动员的态度也是明确的。在巴黎奥运倒计时百天座谈会上，中国乒乓球队领队也曾表态，“坚决抵制饭圈文化等外界干扰所带来的负面影响，团结一心、形成合力”。
樊振东也曾数次发文，呼吁球迷远离饭圈陋习。2021年10月17日，樊振东谈及“跟拍代拍”“接送机”“收礼物”等有争议的问题，表达了明确的反对。2022年初，樊振东呼吁，请大家尊重每一位领导、教练、队友，不引战不参战。
官方媒体对饭圈文化提出了严厉的批评。平台的态度也是明确的，微博在4月23日宣布开展为期3个月“体育饭圈生态治理”专项行动。此次风波后，8月4日，微博发布公告称，清理违规内容12000余条，对300多个违规账号视程度予以阶段性禁言直至永久禁言处置。
但这些动作，可以预料的是，不会对体育圈的饭圈风气产生明显的影响。
二、
因为这里面有巨大的利益。
我并不关注乒乓球比赛，也不熟悉球员。因为孩子在学乒乓球的原因，奥运比赛期间也看了一些比赛。比赛是从孙颖莎开始看起的。为什么是孙颖莎，回头来想，我也不确定原因。或许是因为转播安排，或者是因为赛事安排。我看完比赛就结束了，不会再关心。但随着比赛进程，刷着小红书、抖音、视频号的孩子和家人，明显出现粉丝化的倾向，开始关注一些孙颖莎，还有王楚钦的趣闻轶事，也知道了他们在谈恋爱，是CP。
这就是粉丝化传播的力量，而这里面蕴藏着巨大的价值。经营饭圈本身是有利益的，有组织结构，有分工。粉丝化、饭圈化，能带来直接的利益，他们会购买“代拍”，购买周边、应援偶像。更重要的是，“饭圈”背后往往是围绕曝光量为导向。他们能强化相关商业信息的传播，增加广告、代言、直播的传播规模。不管是明星，还是整个体育项目，都可以直接受益。而网站平台、社交媒体也会持续推流话题。
在2020年东京奥运会上，陈梦夺得过乒乓球女单冠军，代表中国队夺得乒乓球女团冠军。此外还有无数的冠军。但没有粉丝，没有饭圈的她，并不能破圈，商业价值小得多。但有粉丝有饭圈的孙颖莎，就能破圈，成为公众明星。哪怕如今陈梦再夺冠军，商业价值未必能超过孙颖莎。
三、
在批评饭圈文化的时候，都把明星摘出来，看作饭圈的对立面。但实际上，商业化能力有限的竞技体育项目，本身非常需要粉丝提供的商业价值支持，换言之，他们需要饭圈。这不应该被回避，被故意忽略。利益越大，责任越大，所以，只有不忽略这个巨大的利益关系，其中的道德义务，才能清晰地呈现出来。
在饭圈文化对他人、对社会造成不良影响的时候，大众通常都认为，作为偶像的艺人也有责任规劝自己的粉丝。这种观点是成立的。明星都实实在在从公共流量中，赚到了钱，获得了名誉，怎么能毫无公共义务，看着舆论败坏、撕裂。
我一直主张，每一个从公共场域中得到好处的人，都对良好的公共舆论负有一定道义上的责任。我们看到过很多例子：在舆论的呼吁下，被损害者得到了正义，但获得赔偿之后，立马翻脸不认，把舆论当一张抹布，用后即扔。舆论不能这样自轻自贱。只有当每个从公共场域中获益的人，都对公共舆论承担一定的道义义务，公共舆论才会变得更有效。
饭圈似乎是独立的，不受约束的，但从来没有能挟持明星的粉丝。所谓明星无法干预，背后都是某种程度上的放任。假如，直播间的粉丝有人骂俞敏洪，董宇辉亲自下场，与之交涉，一次两次三次，骂人者自讨没趣，自然会消停。
饭圈是一个组织化的结构，话题并不完全天然自然。饭圈组织的“合法性”，源于明星的认可。作为被崇拜对象，偶像的制止、反对，仍然是高度有效的。这就是作为被崇拜对象的运动员的责任。
1960年，科斯发表著名的《社会成本问题》，让法学教授们的视角，开始从单纯的道德转向法律的效率层面。此后，耶鲁法学院院长卡拉布雷西的规则理论，汉德法官的汉德公式，波斯纳的侵权经济分析理论等，共同形成了侵权法的经济学理论。这个理论体系中，最著名的一条就是：谁避免意外的成本更低，谁的责任就更大。这个原则，在严肃的法律领域，涉及巨额赔偿时都成立，在舆论辨真，舆论撕裂的时候，也应该成立。谁最容易澄清舆论，谁就对撕裂的舆论负有更大的道德责任。
这就像一些更简单的例子：超市该把地板上的水擦干净，以免客人摔倒；没有清洁工管理的地段，住户应该扫门前的雪；修建鱼塘的人，有义务把鱼塘围起来，以免小孩子跑进去。那么，最能制止饭圈文化的人，当然应该有一份义务。
俞敏洪被骂的时候，董宇辉一言不发。在陈梦领奖的时候，观众喝倒彩，孙颖莎一言不发。钟睒睒被骂的时候，宗馥莉一言不发。沉默就是真正的表态。不沉默当然会有损失。但任何义务都会有付出。获得名誉的公共人物，都应该有这个义务。
当然，只是发个微博开个会，可能不行，这需要长期的、专业地引导粉丝，表达反感。运动员自身、团队、管理机构，也该帮助运动员专业的、持续地去完成相应的媒介、公共关系方面的责任和义务。说句大白话，不管是明星、影视圈、还是体育圈，从广告中赚的钱，可以分一部分，用到这方面，而不能撇清自己对良善公共舆论的责任和义务。
■
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......