OR 新媒|oror.vip跨平台阅读首选
2024-07-12 12:58
金融

金融羞耻:一个新的信号

徐瑾:在整顿的风口浪尖,金融羞耻暴露了处于监管与市场夹击风暴中的集体不安。金融业未来会如何?金融强则国强,虚拟经济不是原罪。
人民币如何重新理解金融对创新的意义
徐瑾


三天不学习,又有新名词

最近有个流行词浮上水面,“金融羞耻”。金融羞耻是什么意思?简单粗暴地说,就是金融从业者觉得自己没用且贵,可能还坏。

在金融业整顿的风口浪尖,这个新名词暴露了处于监管与市场夹击风暴中的金融业的集体不安,这是一个耐人寻味的信号。

1、金融跌下神坛:从天上到人间

曾经,金融曾经是中国经济的宠儿。

1991年,南巡讲话还没发生,当时邓小平就看到金融的巨大价值。他在视察上海时,说了一句名言:“金融很重要,是现代经济的核心。金融搞好了,一着棋活,全盘皆活。”

从此,正是这种从上到下对金融的重视,使得上海加速推进浦东开发,开始了国际金融中心建设之路,而中国经济则多了一个加速引擎。随后,2000年又搭上了加入世界贸易组织的顺风车,中国经济不断革新自己。比如,1990年代中国银行业坏账缠身,被认为技术上已经破产。不断通过改革、引入海外战略投资者,中国银行洗心革面,成为海外热捧的红筹股。今天上市状况和公司治理,诚然是过去人不敢想的变革。可以说,金融业是中国“以开放促改革”的典范,也是经济进入繁花时代的引擎。

借此开放东风,金融成为发展的一种象征,从业人员成为天之骄子。最极端的情况,全国大大小小的城市都涌现了建设金融中心热潮,各种冠以金融字号的大楼和广场甚至商业区比比皆是。不说一二线城市为冲刺国际金融中心设立各类规划文件,每年都为提高金融等服务业在经济中占比沾沾自喜,即使三四线城市也在努力建立区域金融中心,吸引金融人才更是不少地方最喜欢的说辞。

俱往矣,如今,金融的地位一落千丈,甚至有了金融羞耻这样提法。“一些人开始认为金融业毫无价值,因为金融似乎不是硬核科技,认为金融业是可有可无的交易成本;有些金融从业人员,包括我们的一些同学和校友,甚至产生职业羞耻心。”在上海交大高金毕业典礼上,副院长李峰如是感叹。

当然,他的本意是让金融人们不要羞耻,但是却引发对于这一名词的思考。直接效果是,大家似乎更羞耻了。

在金融整顿的风头,这个词的流行自然有其背景。退奖金以及降薪等消息层出不穷,金融业人士可以说人人自危。到底是什么导致金融业的变化?有朋友写下洋洋洒洒的论著,称之为对金融自由化的一次清算之类。这也不是完全没有道理,但是却绕开了重点:过去某些监管确实比现在放松一些,但是实在谈不上金融自由化。本质上,金融业遭遇的一切,和地产教培有些类似:在社会转型中,当一个行业诞生太大的负面外部性,或者只是被认为如此,就会引发监管的反噬。

那么,金融业到底有没有问题,问题在哪里?金融业有自身的问题,信息不对称,是多数行业的立身之本,大作家萧伯纳就说,专业就对于外行的糊弄,金融业也不例外。在中国问题可能因为监管、法律、管理、人性等因素被放大,这从上市公司造假、p2p乱象、内幕交易等都可见一斑。资本的逐利逻辑下,这个行业必然追求利润,如果你不贪婪,那么你可能不太适合资本市场。更不用说,中国金融业不少是依赖牌照的生意。牌照意味着限制进入甚至垄断,这对从业人员其实是提供了不菲保护。如此这般,金融业的某些环节、某些部分本身确实有原罪,很多时候也有“一放就死 一管就乱”的情况,乱象丛生,理之不清。

我曾经问过不少金融业的朋友,你觉得你的最大优势是什么,凭什么可以拿那么多钱?越是道行浅的,越是会自信地回答,因为专业啊。事实上,经济学告诉我们,成本和价格不是一回事,一个东西难和一个东西能卖出价格,一直是两回事。如果专业可以赚大钱,那么就不会出现研究原子弹的不如茶叶蛋赚钱的情况。

如果是金融老江湖,回答就不一样。我曾经问过一个顶级的银行家,你觉得你的薪酬合理么?他回答很巧妙,“我觉得比起科学家之类,确实高了,但是放在行业中,也很合理。”

归根结底,决定金融业发展,核心并不是金融业人员的薪酬,而是他们创造什么。

2、金融羞耻的本质:不相信虚拟经济

究其本质,金融羞耻是金融无用论的延续。更深地看,不外乎基于推崇实体经济的朴实直觉,认为虚拟经济不创造太多价值,甚至压根就不创造价值。

关于虚拟经济的批判在国内流传甚久,有观点认为虚拟经济的本质是资本逐利,会使得金融不断畸形发展,甚至认为金融发展会妨碍中国经济。这种观点不能说毫无道理,金融危机之后国外对此也有不少研究,重点是判断金融过度发展是否不利于经济健康。如何判断金融是否过度发展?学界大体是认为信贷与GDP比例超过一定比例之后,金融对于实体经济的影响就未必是全然正面。事实上,这些研究更多是在金融危机的背景下受到重视,金融占比多少算是合适,更多是一种经验总结,学界并未得到统一认识,也没有统一标准。金融危机之后,发达经济逐渐恢复,信贷与GDP比例基本都突破了100%,并没有引发进一步的反弹。

有意思的是,在国内,即使支持金融作用的一方,立论基础也会主张金融不是虚拟经济。原因在于,对于虚拟经济的警惕根深蒂固,资金空转、脱实向虚等言论也常常在政策风向中出现。这使得为金融辩护的观点,往往也不得不围绕金融是不是虚拟经济这一说法。

2002年,当时易纲还不是央行行长,还有一年才能成为货币政策司司长。他在《经济社会体制比较》发表了一篇文章,指出“虚拟经济”这个词本身就包含着一定的负面价值判断,容易让人联系到“虚幻”、“泡沫”、“不稳定”等等,因此他不赞成“金融是虚拟经济”的提法。“金融在经济中起到了提高资源配置效率和降低风险的作用,是经济中不可或缺的一部分,是现代经济的核心。”更重要的,二十年前的易纲当时已经预计到,判定金融是虚拟经济的提法,会给人们的思想所造成的障碍会直接反映到实践中,不利于中国金融业的健康发展。

易纲的文章是发表是二十多年前,1998年金融危机以及2000的互联网泡沫没过去多久。时移事往,今天,我们已经身处一个互联网就是基础设置的时代,对于虚拟经济的认知也应该迭代。判断一个行业,不应该从虚拟经济或者实体经济的分类去看,而是应该从其创造了多少价值来判断,而且这个价值应该是更多基于市场交易形成客观结果,而不是基于个人的主观判断。

很多人一直有种迷思,觉得金融是虚拟经济,金融赚钱就等于从实体分好处。这种想法显然不对。首先,如前所述,实体经济和虚拟经济分类并不科学,互联网是不是虚拟经济?其次,实体经济好,经济就一定好么?要说实在,最实在莫过于钢筋水泥的房地产。但是如你所见,房地产无论在国内还是在国内,都捅出来不少篓子。

实际上,虚拟经济和实体经济的分野即使存在,二者也不是零和博弈,而是彼此谁也离不开谁,你中有我,我中有你,不仅不是零和游戏,而且是正和游戏。有个热门评论说,金融不能为国家制造芯片,可不是有羞耻感?这话其实不对,公允地说,芯片是一个高度复杂、费时耗力、投资巨大的产业链,在期间,从风险投资到产业投资等环节都有金融的重度参与,来把数以千计的公司、机构、学校、个人等整合在一起,塑造合理的风险分担、激励共享机制来保证这一流程的实现与及时迭代。从这个意义而言,离开金融,芯片是没法制造出来的。

就像徐瑾经济人的一位读者评论所言,金融是一把刀子,看拿刀的人怎么用。对金融业的人而言,你身处韭菜的生态位,就不需要理解甚至同情镰刀怎么想,更重要你自己怎么想。当一个人遭遇外部打击的时候,一般会出现两种情况,要么积极反抗,要么消极反抗。如果外部能量太过强大,可能会进入自我谴责甚至自我攻击模式。于是,这就出现现代人最喜欢说的精神内耗。对于旁观看客而言,往往会演化为受害者有罪论。

这也是金融业中不少人自我感觉不好原因。但是,问题真的全然是他们的问题么?判断一个行业,虚拟与实体不应该成为标准。


3、好金融与坏金融

和多数事物一样,金融是双刃剑,光明的一面的与黑暗一面并存。一般认为,好金融应该基于竞争与包容,而坏金融则是排外与非竞争。

上一波对金融业口诛笔伐,还是2008年金融危机之后,当时声浪主要是来自海外。曾经风光无限的华尔街银行,因为金融危机血流成河,但是因为“太大不能倒”,政府还不能不救。这不妨碍一些机构一手拿大额救助,一手发天量奖金。当时金融业口碑很差,连达沃斯这种场所都不太欢迎他们,在公共空间银行家一度销声匿迹。

2015年,经济学家路易吉•津加莱斯(Luigi Zingales)在美国金融协会一次著名演讲中,就提出金融有益的观点可能被学术圈过分强调。他说,以过去四十年的经验来看,并没有理论推导或者实证支持所有金融部门的增长都有益于社会。更不用说,金融业存在的各种寻租等良莠不齐的行为,使得金融业的声誉陷入危机,日渐失去公众支持。

但是,他更强调,比起泡沫等金融业带来直接危害,更大的危害在于间接危害。即如果大众彻底丧失对于金融业的信心,那么金融业不得不寻求政治保护。那么结果也许适得其反,因为只有拥有足够租金与政治势力的金融机构才能存活,这可能导致更坏的金融。

这和我们当前情况有些类似,整顿金融业不一定带来公众期待的改善,反而可能使得市场化的金融机构消失,越靠近的体制的金融业才越可能存活。一个类似的例子是房地产。恒大是倒了,但像万科这样以公司治理和风险管控著称的企业也面临生死危机,最后留下的只有巨型央企国企,未必是他们多优秀,而是他们足够大、背景足够深。

回头来看,羞耻心是中国人喜欢强调的词,老师和家长也喜欢批评孩子没有羞耻心之类,《三国演义》中诸葛亮用羞耻感骂死王朗的段子流传至今。有人说东亚人是耻感文化,西方人是罪感文化。在人类学对不同文化的研究中,耻感文化和罪感文化之间的区别是一个重要主题。二者有什么区别?在学者本迪尼克的叙述中,二者一个向内,一个向外:罪感文化是社会向人们灌输绝对的道德标准,使得道德变成一种自我审视。名誉和良心多半都来自内心,以忏悔给罪感带来解脱。与之对应,在耻感文化中,评价标准多来自于外部,外部的认可和批判构成压力,哪怕这种外部有时候可能只是一个想象的观众。因此,耻感文化不太会公开承认错误,热衷祈福多过忏悔。

可见,一大区别在于,羞耻感,未必是觉得偏离内心道德律,而是旁边人甚至你的社会网络觉得你不对。问题在于,总有人打着羞耻的名义,其实在做羞辱的事。所以,羞耻感太强,未必是好事。这需要培养有强大的内核和自信,就像尼采所言:“一个人知道了为什么而活,就可以过任何一种生活。”中国古人早就懂了,不以物喜不以己悲。好的时候不要太得意,坏的时候不要太落魄,这是人的立身根基和基本体面。

金融业是高度信息不对称的行业,这样的行业很难监管。学者路易吉•津加莱斯强调我们应该像相信医生一样相信金融业者,同时应该提升他们的道德感。可见,这种道德感应该更多来自内在而不是外在。良心清白,在上帝视野中就是无罪的人,是最安心的枕头。金融业以及其他行业的人,在未来动荡中,可能需要从内在寻求最后的慰藉。

4、金融的价值

回顾历史的时候,我们会发现在很多重大事件之后都有金融之手。比如十七世纪的工业革命之所以在英国爆发,不仅在于技术与时代需求,更在于在此之前英国已经出现了金融革命,金融环境成熟,为之提供了前提与发展条件。

在历史上,金融业者往往隐藏在历史的暗处,这使得他们声望可疑。从《圣经》时代,金融不被待见,犹太人等屡遭排斥,有时候为了平息大众怒火,银行家不得不付出各种代价。即使罗斯福这样优秀总统,在大萧条之中,也和银行家多次发生对峙冲突。不过罗斯福的过人之处在于,他保持了务实的灵活身段,既能在某些时候打压银行家,也能在其他时候扶持金融业。

金融业未来会如何?一句话,金融强则国强。这是从荷兰到英国甚至美国崛起过程中,已经论证过的道理。至于金融弱导致反面案例,也很多。

金融业需要监管么?自然是需要的,但是应该让专业的人用专业方式来管,毕竟专家才能制服专家,同行更容易知道对方软肋在哪里,也知道如何动刀子不会伤害到经济命脉。

一句话,单单拎出金融业来示众,这不是金融羞耻,这是金融羞辱。“不管白猫黑猫,捉住老鼠就是好猫。”这是邓小平的“猫论”,曾经在八十年代名噪一时,随着《时代周刊》的传播走入世界。其实这句话源自一句四川村间俗语,“黄猫、黑猫,只要捉住老鼠就是好猫”,邓小平甚至在60年代在争论包产到户时候就引用了这句话。

半个多世纪过去了,邓小平的务实精神依旧具备现实智慧。当前经济下行,就业成为第一位的问题,在这样的情况,任何能够解决就业的行业,都应该被呵护,无论是否虚拟经济还是实体经济,不论薪酬与道德浓度高低。

■ 
                                                                                         
读者评论
MORE +

热门排行榜
OR
+
  • 尹同跃
    尹同跃:从秘密项目到世界500强

    越来越多的中国汽车企业在工业发展史上留下印记,开始建立由自己主导的叙事逻辑。今天的共识是:要在全球汽车行业确立自己的历史坐标,无法通过输出内卷模式,而只能通过积极且有效地融入全球经济秩序和大市场来实现。


  • 美国卡特总统
    美国前总统卡特去世,享年100岁

    卡特出身于佐治亚州的农场家庭,以自称的局外人身份进入华盛顿。虽然他的总统任期因失败多于成功而被铭记,但他卸任后的生活被许多人视为未来总统的榜样。


  • 招聘职场
    想成为CEO?看看猎头公司注重哪些品质

    《财富》杂志采访了十几位相关领域的专家,以了解他们如何识别有潜力领导一些世界上最大和最有影响力公司的候选人。


  • 中国俄罗斯国旗美媒:俄罗斯和中国承诺深化联盟以抗衡美国
    梅德韦杰夫访华与特朗普上台前夕的中俄关系

    林原:在特朗普上台前这段时间,俄罗斯与中国的合作应该会加深。在以后可能要展开的俄乌谈判中,中国应会扮演特定角色。


人民币如何重新理解金融对创新的意义
2024-07-12 12:58
金融

金融羞耻:一个新的信号

徐瑾:在整顿的风口浪尖,金融羞耻暴露了处于监管与市场夹击风暴中的集体不安。金融业未来会如何?金融强则国强,虚拟经济不是原罪。
徐瑾


三天不学习,又有新名词

最近有个流行词浮上水面,“金融羞耻”。金融羞耻是什么意思?简单粗暴地说,就是金融从业者觉得自己没用且贵,可能还坏。

在金融业整顿的风口浪尖,这个新名词暴露了处于监管与市场夹击风暴中的金融业的集体不安,这是一个耐人寻味的信号。

1、金融跌下神坛:从天上到人间

曾经,金融曾经是中国经济的宠儿。

1991年,南巡讲话还没发生,当时邓小平就看到金融的巨大价值。他在视察上海时,说了一句名言:“金融很重要,是现代经济的核心。金融搞好了,一着棋活,全盘皆活。”

从此,正是这种从上到下对金融的重视,使得上海加速推进浦东开发,开始了国际金融中心建设之路,而中国经济则多了一个加速引擎。随后,2000年又搭上了加入世界贸易组织的顺风车,中国经济不断革新自己。比如,1990年代中国银行业坏账缠身,被认为技术上已经破产。不断通过改革、引入海外战略投资者,中国银行洗心革面,成为海外热捧的红筹股。今天上市状况和公司治理,诚然是过去人不敢想的变革。可以说,金融业是中国“以开放促改革”的典范,也是经济进入繁花时代的引擎。

借此开放东风,金融成为发展的一种象征,从业人员成为天之骄子。最极端的情况,全国大大小小的城市都涌现了建设金融中心热潮,各种冠以金融字号的大楼和广场甚至商业区比比皆是。不说一二线城市为冲刺国际金融中心设立各类规划文件,每年都为提高金融等服务业在经济中占比沾沾自喜,即使三四线城市也在努力建立区域金融中心,吸引金融人才更是不少地方最喜欢的说辞。

俱往矣,如今,金融的地位一落千丈,甚至有了金融羞耻这样提法。“一些人开始认为金融业毫无价值,因为金融似乎不是硬核科技,认为金融业是可有可无的交易成本;有些金融从业人员,包括我们的一些同学和校友,甚至产生职业羞耻心。”在上海交大高金毕业典礼上,副院长李峰如是感叹。

当然,他的本意是让金融人们不要羞耻,但是却引发对于这一名词的思考。直接效果是,大家似乎更羞耻了。

在金融整顿的风头,这个词的流行自然有其背景。退奖金以及降薪等消息层出不穷,金融业人士可以说人人自危。到底是什么导致金融业的变化?有朋友写下洋洋洒洒的论著,称之为对金融自由化的一次清算之类。这也不是完全没有道理,但是却绕开了重点:过去某些监管确实比现在放松一些,但是实在谈不上金融自由化。本质上,金融业遭遇的一切,和地产教培有些类似:在社会转型中,当一个行业诞生太大的负面外部性,或者只是被认为如此,就会引发监管的反噬。

那么,金融业到底有没有问题,问题在哪里?金融业有自身的问题,信息不对称,是多数行业的立身之本,大作家萧伯纳就说,专业就对于外行的糊弄,金融业也不例外。在中国问题可能因为监管、法律、管理、人性等因素被放大,这从上市公司造假、p2p乱象、内幕交易等都可见一斑。资本的逐利逻辑下,这个行业必然追求利润,如果你不贪婪,那么你可能不太适合资本市场。更不用说,中国金融业不少是依赖牌照的生意。牌照意味着限制进入甚至垄断,这对从业人员其实是提供了不菲保护。如此这般,金融业的某些环节、某些部分本身确实有原罪,很多时候也有“一放就死 一管就乱”的情况,乱象丛生,理之不清。

我曾经问过不少金融业的朋友,你觉得你的最大优势是什么,凭什么可以拿那么多钱?越是道行浅的,越是会自信地回答,因为专业啊。事实上,经济学告诉我们,成本和价格不是一回事,一个东西难和一个东西能卖出价格,一直是两回事。如果专业可以赚大钱,那么就不会出现研究原子弹的不如茶叶蛋赚钱的情况。

如果是金融老江湖,回答就不一样。我曾经问过一个顶级的银行家,你觉得你的薪酬合理么?他回答很巧妙,“我觉得比起科学家之类,确实高了,但是放在行业中,也很合理。”

归根结底,决定金融业发展,核心并不是金融业人员的薪酬,而是他们创造什么。

2、金融羞耻的本质:不相信虚拟经济

究其本质,金融羞耻是金融无用论的延续。更深地看,不外乎基于推崇实体经济的朴实直觉,认为虚拟经济不创造太多价值,甚至压根就不创造价值。

关于虚拟经济的批判在国内流传甚久,有观点认为虚拟经济的本质是资本逐利,会使得金融不断畸形发展,甚至认为金融发展会妨碍中国经济。这种观点不能说毫无道理,金融危机之后国外对此也有不少研究,重点是判断金融过度发展是否不利于经济健康。如何判断金融是否过度发展?学界大体是认为信贷与GDP比例超过一定比例之后,金融对于实体经济的影响就未必是全然正面。事实上,这些研究更多是在金融危机的背景下受到重视,金融占比多少算是合适,更多是一种经验总结,学界并未得到统一认识,也没有统一标准。金融危机之后,发达经济逐渐恢复,信贷与GDP比例基本都突破了100%,并没有引发进一步的反弹。

有意思的是,在国内,即使支持金融作用的一方,立论基础也会主张金融不是虚拟经济。原因在于,对于虚拟经济的警惕根深蒂固,资金空转、脱实向虚等言论也常常在政策风向中出现。这使得为金融辩护的观点,往往也不得不围绕金融是不是虚拟经济这一说法。

2002年,当时易纲还不是央行行长,还有一年才能成为货币政策司司长。他在《经济社会体制比较》发表了一篇文章,指出“虚拟经济”这个词本身就包含着一定的负面价值判断,容易让人联系到“虚幻”、“泡沫”、“不稳定”等等,因此他不赞成“金融是虚拟经济”的提法。“金融在经济中起到了提高资源配置效率和降低风险的作用,是经济中不可或缺的一部分,是现代经济的核心。”更重要的,二十年前的易纲当时已经预计到,判定金融是虚拟经济的提法,会给人们的思想所造成的障碍会直接反映到实践中,不利于中国金融业的健康发展。

易纲的文章是发表是二十多年前,1998年金融危机以及2000的互联网泡沫没过去多久。时移事往,今天,我们已经身处一个互联网就是基础设置的时代,对于虚拟经济的认知也应该迭代。判断一个行业,不应该从虚拟经济或者实体经济的分类去看,而是应该从其创造了多少价值来判断,而且这个价值应该是更多基于市场交易形成客观结果,而不是基于个人的主观判断。

很多人一直有种迷思,觉得金融是虚拟经济,金融赚钱就等于从实体分好处。这种想法显然不对。首先,如前所述,实体经济和虚拟经济分类并不科学,互联网是不是虚拟经济?其次,实体经济好,经济就一定好么?要说实在,最实在莫过于钢筋水泥的房地产。但是如你所见,房地产无论在国内还是在国内,都捅出来不少篓子。

实际上,虚拟经济和实体经济的分野即使存在,二者也不是零和博弈,而是彼此谁也离不开谁,你中有我,我中有你,不仅不是零和游戏,而且是正和游戏。有个热门评论说,金融不能为国家制造芯片,可不是有羞耻感?这话其实不对,公允地说,芯片是一个高度复杂、费时耗力、投资巨大的产业链,在期间,从风险投资到产业投资等环节都有金融的重度参与,来把数以千计的公司、机构、学校、个人等整合在一起,塑造合理的风险分担、激励共享机制来保证这一流程的实现与及时迭代。从这个意义而言,离开金融,芯片是没法制造出来的。

就像徐瑾经济人的一位读者评论所言,金融是一把刀子,看拿刀的人怎么用。对金融业的人而言,你身处韭菜的生态位,就不需要理解甚至同情镰刀怎么想,更重要你自己怎么想。当一个人遭遇外部打击的时候,一般会出现两种情况,要么积极反抗,要么消极反抗。如果外部能量太过强大,可能会进入自我谴责甚至自我攻击模式。于是,这就出现现代人最喜欢说的精神内耗。对于旁观看客而言,往往会演化为受害者有罪论。

这也是金融业中不少人自我感觉不好原因。但是,问题真的全然是他们的问题么?判断一个行业,虚拟与实体不应该成为标准。


3、好金融与坏金融

和多数事物一样,金融是双刃剑,光明的一面的与黑暗一面并存。一般认为,好金融应该基于竞争与包容,而坏金融则是排外与非竞争。

上一波对金融业口诛笔伐,还是2008年金融危机之后,当时声浪主要是来自海外。曾经风光无限的华尔街银行,因为金融危机血流成河,但是因为“太大不能倒”,政府还不能不救。这不妨碍一些机构一手拿大额救助,一手发天量奖金。当时金融业口碑很差,连达沃斯这种场所都不太欢迎他们,在公共空间银行家一度销声匿迹。

2015年,经济学家路易吉•津加莱斯(Luigi Zingales)在美国金融协会一次著名演讲中,就提出金融有益的观点可能被学术圈过分强调。他说,以过去四十年的经验来看,并没有理论推导或者实证支持所有金融部门的增长都有益于社会。更不用说,金融业存在的各种寻租等良莠不齐的行为,使得金融业的声誉陷入危机,日渐失去公众支持。

但是,他更强调,比起泡沫等金融业带来直接危害,更大的危害在于间接危害。即如果大众彻底丧失对于金融业的信心,那么金融业不得不寻求政治保护。那么结果也许适得其反,因为只有拥有足够租金与政治势力的金融机构才能存活,这可能导致更坏的金融。

这和我们当前情况有些类似,整顿金融业不一定带来公众期待的改善,反而可能使得市场化的金融机构消失,越靠近的体制的金融业才越可能存活。一个类似的例子是房地产。恒大是倒了,但像万科这样以公司治理和风险管控著称的企业也面临生死危机,最后留下的只有巨型央企国企,未必是他们多优秀,而是他们足够大、背景足够深。

回头来看,羞耻心是中国人喜欢强调的词,老师和家长也喜欢批评孩子没有羞耻心之类,《三国演义》中诸葛亮用羞耻感骂死王朗的段子流传至今。有人说东亚人是耻感文化,西方人是罪感文化。在人类学对不同文化的研究中,耻感文化和罪感文化之间的区别是一个重要主题。二者有什么区别?在学者本迪尼克的叙述中,二者一个向内,一个向外:罪感文化是社会向人们灌输绝对的道德标准,使得道德变成一种自我审视。名誉和良心多半都来自内心,以忏悔给罪感带来解脱。与之对应,在耻感文化中,评价标准多来自于外部,外部的认可和批判构成压力,哪怕这种外部有时候可能只是一个想象的观众。因此,耻感文化不太会公开承认错误,热衷祈福多过忏悔。

可见,一大区别在于,羞耻感,未必是觉得偏离内心道德律,而是旁边人甚至你的社会网络觉得你不对。问题在于,总有人打着羞耻的名义,其实在做羞辱的事。所以,羞耻感太强,未必是好事。这需要培养有强大的内核和自信,就像尼采所言:“一个人知道了为什么而活,就可以过任何一种生活。”中国古人早就懂了,不以物喜不以己悲。好的时候不要太得意,坏的时候不要太落魄,这是人的立身根基和基本体面。

金融业是高度信息不对称的行业,这样的行业很难监管。学者路易吉•津加莱斯强调我们应该像相信医生一样相信金融业者,同时应该提升他们的道德感。可见,这种道德感应该更多来自内在而不是外在。良心清白,在上帝视野中就是无罪的人,是最安心的枕头。金融业以及其他行业的人,在未来动荡中,可能需要从内在寻求最后的慰藉。

4、金融的价值

回顾历史的时候,我们会发现在很多重大事件之后都有金融之手。比如十七世纪的工业革命之所以在英国爆发,不仅在于技术与时代需求,更在于在此之前英国已经出现了金融革命,金融环境成熟,为之提供了前提与发展条件。

在历史上,金融业者往往隐藏在历史的暗处,这使得他们声望可疑。从《圣经》时代,金融不被待见,犹太人等屡遭排斥,有时候为了平息大众怒火,银行家不得不付出各种代价。即使罗斯福这样优秀总统,在大萧条之中,也和银行家多次发生对峙冲突。不过罗斯福的过人之处在于,他保持了务实的灵活身段,既能在某些时候打压银行家,也能在其他时候扶持金融业。

金融业未来会如何?一句话,金融强则国强。这是从荷兰到英国甚至美国崛起过程中,已经论证过的道理。至于金融弱导致反面案例,也很多。

金融业需要监管么?自然是需要的,但是应该让专业的人用专业方式来管,毕竟专家才能制服专家,同行更容易知道对方软肋在哪里,也知道如何动刀子不会伤害到经济命脉。

一句话,单单拎出金融业来示众,这不是金融羞耻,这是金融羞辱。“不管白猫黑猫,捉住老鼠就是好猫。”这是邓小平的“猫论”,曾经在八十年代名噪一时,随着《时代周刊》的传播走入世界。其实这句话源自一句四川村间俗语,“黄猫、黑猫,只要捉住老鼠就是好猫”,邓小平甚至在60年代在争论包产到户时候就引用了这句话。

半个多世纪过去了,邓小平的务实精神依旧具备现实智慧。当前经济下行,就业成为第一位的问题,在这样的情况,任何能够解决就业的行业,都应该被呵护,无论是否虚拟经济还是实体经济,不论薪酬与道德浓度高低。

■ 
                                                                                         
 

读者评论
OR

 

分享:
每日头条
OR
+
最新资讯
OR
+
热门排行榜
OR
+
OR品牌理念
+

■ 或者,  留一段影像,回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ,需飘过的醇厚与共。
■ 或者,热烈空雨伴芬芳泥土;绿绿生命缠锐意骄阳。
回望,回望,一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者,灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光,照进现实,流逝过往,回归未来。

■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台,旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip,用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......