上海生育率低于韩国，人口危机何解
+ 查看更多

徐瑾：低生育率由来已久，原因何在？比起口惠而实不至的催生声浪，政策导向更应该改变。人多人少不是关键，核心在于理解人不仅仅是工具。

徐瑾

■

人口数据再次上了热搜，这一次是关于上海。

近期官方数据显示，上海户籍人口总和生育率为0.6，户籍人口女性平均初育年龄为31.66岁，平均生育年龄为32.56岁。0.6的数据这意味着，每个妇女一生中生育数为0.6，差不多意味着，每两个上海女性中，差不多就有一个不生育。这一数据甚至低于韩国，引发不少思考。如何看待这一问题？

01 低生育率由来已久

年轻人不爱生孩子不是新闻，但是不断刷新的生育率依旧带来冲击。

所谓总和生育，率指一个国家或地区的妇女在育龄期间，每位妇女平均生育的子女数量。如果要达到人口正常替代，一般需要2.1。如今上海的总和生育率之低，再次刷新大家认知，也已经远远低于亚洲近邻。在大家刻板印象中，日本人是一个低生育的国家，但是2023年日本的总和生育率为1.2，即使在全球生育垫底的韩国，2023年生育率也有0.72。

冰冻三尺，并非一日之寒。上海出生率的降低，并不是今天才开始，甚至在二十年前已经开始。不少人已经注意到，早在2000年第五次人口普查中，上海的出生率已经低于0.7，此后几次人口普查也基本如此。

数据虽然变化不大，背后的机制却出现了重大改变。过去，政策只允许生一个孩子，如此生育率低于1是蛮自然的；此外，以前上海人口有不少新鲜血液，也就是外来人口。现在问题是，即使计划生育放开，算上生二胎、三胎的家庭，总和生育率仍旧在创新低。而且，不仅上海人不喜欢生孩子，全国也是如此，外来人口也不再是取之不竭的水池。2000年第五次人口普查全国总和生育率降低到1.22，这不包含瞒报和数据问题，而在近年全国生育率更是不断下滑，已经降到接近1的水平。

在上海静安等市中心，生育率甚至跌到0.42，可以说是令人发指的水准。这到底是怎么回事？这个水准之低，已经超越了绝大多数发达国家，很难简单用女性觉醒、城市化、房价等单一因素总结，显然是一系列事情的综合结果。

02 催生难改趋势

生孩子的原因很多，不生的原因也很多。

人口是长期趋势，很难骤然改变，动辄是数十年为周期。一个很重要的原因是过去不让生，这自然是政策遗留问题。在民间呼吁之下，2016年才全面放开二胎政策，但显然是姗姗来迟，对出生率不过是带来一些水花，从政策维度对于人口趋势已经回天无力。

其次，孩子少了，一大原因是养孩子很贵。按照《中国生育成本报告2024版》，全国家庭0-17岁孩子的养育成本平均为53.8万元；0岁至大学本科毕业的养育成本平均为68万元。这意味着，即使最经济省力的养育方式，一个普通家庭养育一个孩子也需要50万打底，而2023年全国人均可支配收入仅有3.92万元。

上海生育率之低冠绝全国，也是在于上海的养育成本高举前列。在上面的报告中，上海生育成本全国第一，大概是101万，超过平均线两倍。除了养育的经济成本，养育孩子的时间与精力成本更是难以估算。

坏消息是，少生孩子、不生孩子的趋势可能还会继续。人口周期是长周期，改变人口趋势可能需要若干年才会见效。因此，人口问题和多数公共政策一样，被扭曲之后很难马上回归正路。短视的政策就像一把回旋镖，若干年前扣动的扳机，效果未必在当时显现，却可能在若干年后收到自身射出的子弹。无论经济政策还是计划生育政策，都是如此。

我很早就关注人口问题，也持续呼吁，早在2012年，FT中文网就组织了人口专题讨论，引发不少关注。当时，李建新等人口学者就提出出生率诸多问题，建议放开人口政策。这在当时是冒着不少风险，彼时，主流政策并未松动，官方舆论还是认为人太多，甚至有观点认为放开生育是反智。如今，短短12年之后，对人口的观念已经完全改变。不少过去为限制人口政策大唱赞歌的专家大V也灵活转身，一改口径，隔三差五都发表催生言论。

比起口惠而实不至的催生声浪，实质的政策导向更应该改变。现在已经放开三胎，鼓励生育也成为口号，但是很多与此有关的政策是多年之前制定，其出发点是适应限制人口而不是鼓励人口。对比老人福利，无论是公共设施还是养老补贴等，婴幼儿福利相形见绌，微不足道。国研中心原党组书记马建堂指出，生育政策需要不断优化，尤其需要推动人口与计划生育法的修法。现在的人口与计划生育法是2001年通过，虽然有改动，他建议要进行比较大的修法，从立法指导思想上真正地鼓励生育。

无疑，政策立场的改变，从计划人口到鼓励生育补贴生育，是应该的，不过，客观上不应该对其效果寄托太多。在2012年，我在徐瑾经济人专栏提及，人口很难“宏观调控”，“因为无论人为地管束还是人为地鼓励，都显然是过于相信官僚理性对于复杂世界的支配能力。”韩国就是一面镜子。韩国生育率持续降低，2023年的生育率率仅为0.72。据说这在全球社会中都是史无前例，发达国家一般是1.58。这还是韩国政府给出不少补贴之后的结果。更不同说，当下公共财政已经捉襟见肘，政府相关补贴力度难以比肩韩国，更难以达到民间预期。

03 人少人多不是问题本质

谈人口形势，我们无法回避一个基本问题，即，在民众与政策者心中，人到底是什么？

这种基本判断，决定了未来的方向。

对此，我必须大声说，人不仅仅是税源，更是服务对象，是社会运行的最终目标。人，每一个具体的个人，是高居于一切政策、政府、组织之上的最高目标。

过去，不少人将多生孩子视为洪水猛兽，如今，又认为人口减少大事不妙。不论是前些年的计划生育还是现在的催生舆论，本质同样令人不快。如果走出这种非黑即白思维，也许我们会发现，人多人少并不是问题关键。

从宏观角度，人口减少确是带来挑战。从经济理性立场看，担心人多吃不饱是农业时代思考方式，在工业经济时代，人多显然更有利于经济成长。

人是现代经济的核心，是生产和消费的枢纽，没有人，一切无从谈起。可以说，过去中国经济维持多年高增长，除了改革开放的推动，也有人口红利的加持。中国自然资源并不丰富，相反，人可谓是中国最大的资源，通过加入全球化体系，中国的劳动力得以加入全球生产链条，使得中国制造全球通行，不仅换回了经济回报，更是带来技术和信息交流。如今，中国正在加速老年化，65岁及以上的人口的占比超过了15%，总量超过两亿，劳动力人口则早已出现负增长，之前习惯享有的人口红利推动力，正在逆转方向，从动力变成阻力。

与此同时，换个角度来看，人少也未必全然是坏事。从宏观角度，人口是资源，但是从个人角度，人首先是人，应该随着经济发展得到更多尊重。作为资源，如果人少了，那么资源价格也应该贵起来，这对个人而言未必是坏事。中国人工便宜，这是历史标签，但是随着经济发展以及城市化，廉价劳动力不应该一直是中国优势的唯一标签。致富的途径不是仅有埋头苦干，更先进的技术、更完善的劳工权益、更好的营商环境，同样可以促进经济增长。从历史看，工业革命在欧洲的兴起，一个契机就是黑死病造成人口减少，人工变贵，贵则思变。

更不同说，当工业经济进入人工智能时代，劳动力的定义也会改变。未来世界是什么样，其实真的很难说。

当然，大众反感催生，还有更本质的因素，就在于这种思路暴露了对于人的不尊重。无论生还是不生，都是自由，强制都是反人性的做法。人不是工具，也不是韭菜，不能多了就不让生，少了就赶着生。

现在上海这样的大城市，因为人口减少，幼儿园和小学陆续没那么难进了，不卷的风气开始兴起，前些年软阶层鸡娃的失败情况，也已经逼得大家不得不改变。换而言之，东亚生育率降低，从个体角度看其实非常理性，这本身也是一种反内卷的调节。

过去，大家总习惯说中国人太多，竞争激烈。如今人开始减少了，竞争却没有减弱，甚至内卷的情况在某些领域更为夸张。在这些地方，本质是令人窒息的金字塔结构，房价、抚育、生活充满压力，软阶层对生养孩子真的心有余而力不足。必须明白，是否内卷，不仅在于人口数量，更在于人口面对的发展机会。过去经济向好信心尚在，不少中产也乐于二胎甚至三胎，如今经济前景萎靡，不少人日渐谨慎，不要说生孩子，结婚也从必需品变为奢侈品。

生育是基因对于未来的投票。当一个人对于未来丧失希望的时候，他或者她，会生孩子么？某些地方和时代关口，普通人家生活下去都很难，谈何生育。不要再嘲笑一个人为什么那么普通还那么自信，因为在有些地方，成为普通人，就是那么难，就是需要拼尽全力。

因此，救救孩子之前，先救救大人吧。只有大人对未来抱有希望，才可能为生育投下一票。

■