漏进小家电里的油渍与它美丽的外貌互为表里，有人仍愿意为颜值买单，也有人看清了这类颜值小家电不那么实用的本质，选择断舍离。
发布日期：2024-11-25 20:34
林炜鑫
■AI=癌？
在大部分人因为AI进步欢欣鼓舞的时候，有一群人决定反抗AI。
过去一年，生成式AI让人类在绘画上节节败退。入行五年的游戏原画师石露说，今年的变化要超过以往任何一年。许多游戏开发公司都在使用AI，缩减美术团队。AI狂飙的几个月内，原画师的稿费从2万/张降到4千/张。
一些中低级的原画师给AI打工已经成为既定事实——大多时候，甲方一天生成100多张AI角色图，而石露和同事则负责给AI修图。
“前两周我还能给角色改脸或者改表情，”石露说，“这周的任务是画鼻毛和黑头。”多年前当实习生时，她已经可以画游戏角色形象，现在“日子一天不如一天”。她认为导致画师处境艰难的元凶便是AI。
“那是癌。”她说。在互联网上，反对者还给支持AI的人取了外号“癌哥”。
人与AI的矛盾正在激化。许多画手担心被AI侵权。他们相信，文生图的原理就是“碎尸拼接”——开发者投喂了大量人类创作的画作给AI模型，模型将其打碎，再拼接，最后生成新的图。（尽管一些技术人员站出来辟谣，但无济于事。）
反对者形容AI作图没有灵魂，是尸体，喜欢AI作图就是“恋尸癖”。“拼接论”是他们的武器，以普通人的直觉来看，AI生图的过程已经涉及侵权。
推广AI的大公司们也陷入争议的漩涡。
2023年11月29日，四位画师联合起诉小红书AI模型库侵权，理由是小红书的AI图像创作工具Trik，疑似用了他们的作品去训练AI模型。
其中一位名叫“正版青团子”的画师，晒出两张插画，分别是她的作品和Trik AI生成的图。“无论是配色元素还是画面风格都和我的图很像，感觉心血被剽窃了。”她写道，“希望大家一起维权。”
一位粉丝说，Trik AI所谓的中国风图片，“就是对国内古风太太们的图大量投喂，好多（Trik）生成的古风场景都有熟悉的太太们的感觉”。（“太太”是圈内粉丝对厉害画手的昵称）
画师“是雪鱼啊”将Trik AI生成的图与自己的作品对比，认为两者相似度很高，甚至有类似的元素，他向小红书喊话，“你们用我的图喂AI喂得开心吗？”
雪鱼微博
他宣布在小红书上停更，理由是小红书未经允许，擅自将他的作品“喂”AI，以及平台近乎霸王条约的用户协议，引起他的不安。
起诉小红书的案件已在北京互联网法院立案。据了解，这是国内第一起针对AIGC训练数据集侵权问题的案件。
小红书方面以案件进入司法程序为由，拒绝发表评论。青团子透露，立案之前，小红书的人曾找过来，希望协商。但他们已经约定不接受调解，坚持立案。青团子说，希望这案子能为AI绘图的版权纠纷提供参考案例。
网易旗下LOFTER是画师与粉丝常用的交流平台，插画师高悦经常在LOFTER分享自己的作品，积累了一定的粉丝。去年她注意到LOFTER正在内测一项AI功能“老福鸽画画机”，用户只需使用关键词就能生成绘画作品。她忍不住怀疑平台会暗自将他们的作品变成AI的训练素材。
“我对这个平台的信任度瞬间骤减，不寒而栗。”高悦说。
眼看越来越多的用户表达不满，LOFTER官方几天后删除了新功能的活动通告，并且声明训练数据来自开源，并未使用用户的作品数据。然而这项功能并没有第一时间下线，这也是无法让用户信服和放心的重要原因。
一番纠结之后，高悦选择响应部分创作者的号召，清空自己的账号，随后注销，以此表示抗争。在高悦看来，从平台撤退，是目前为数不多的自我保护的方式。
“我不希望公开发布作品，去喂养那个可能会取代我的怪物。”她说。
争议在设计师圈层越滚越大。上个月，龙年春晚吉祥物“龙辰辰”，也被质疑是AI作图——每只龙爪的脚趾数量不一样；嘴巴勾到鼻子上；龙鳞时而单层时而双层。春晚官方深夜发微博回应，“设计老师的头都秃了一块”，还晒出了吉祥物的设计过程。
插画师马群回忆，2022年AI绘画火过一阵，当时AI的画经常翻车，比如将人画成狗或马，很容易识别。后来AI进步的速度超出想象，但仍然有迹可循，比如AI还不懂如何画手。
坏消息是，上述漏洞短时间内逐渐消失了。马群认为，鉴别AI越来越依靠人的主观感受，“没有灵性”，或者“有一种非人质感”。
马群也抵制AI，因为AI让她失去了对绘画的热情。她不是科班出身，靠热情去自学绘画，大学毕业后，她成为一名全职画手。绘画的过程有时很折磨人，但看到成果的那一刻，她的喜悦盖过一切。
而现在，AI抹掉了大多数绘画步骤，一切都在自动化，意味着马群花费几年习得的技巧与经验，在高效、强大的算法面前黯然失色。
“创作变得廉价了。”马群对36氪说。
到法院去
创作者将AI公司告上法庭，几乎贯穿了2023一整年。
在硅谷，新的技术风口并不罕见，此前的元宇宙、加密货币都曾备受瞩目，很快便不了了之。生成式AI之所以能在短时间内掀起声浪，是因为它看起来真的有用，足以颠覆旧世界，以至于让人感到巨大的威胁，比如手握版权的内容创作者。
率先向AI发难的是一位名叫卡拉·奥尔蒂斯的插画师。她也是“拼接论”的信徒，面对在绘画领域攻城略地的Stability AI，她的脑海里只浮现出两个词：剥削、恶心。那段时间，一些工作机会被AI无情夺走，她陷入焦虑，继而决定反抗。
她向律师马修·巴特里克求助。2022年冬天，巴特里克为一群程序员提供法律帮助，后者认为微软的GitHub Copilot涉嫌侵犯他们的版权。巴特里克指责GitHub Copilot“窃取了程序员的工作”，积极地准备这场诉讼。2023年1月，巴特里克代理了奥尔蒂斯起诉Stability AI的案子。
类似的诉讼屡见不鲜。图片公司Getty Images分别在美国和英国起诉Stability AI，指控其非法复制和处理了1200万张Getty Imagas的图片；以乔治·马丁、乔纳森·弗兰岑为首的小说家们向OpenAI发难，而一群非虚构作家则把矛头对准OpenAI和微软；环球音乐等一众音乐厂牌声称Antropic在训练过程中非法使用了他们的版权作品，并且在模型生成内容中非法分发了歌词。
2023年12月27日，《纽约时报》正式起诉微软和OpenAI，宣称报社数百万篇文章被用作AI的训练数据，而AI正作为新闻消息源与报社竞争。
一场围绕AI版权的全面战争已经打响，难题纷纷抛给了各国的法院。
在中国，一桩AI绘图侵权案，从立案到判决，持续了数月，是其他图片侵权案处理时长的数倍。
2023年2月，原告李昀锴在百家号的文章发现自己用AI创作的图片被用作配图，但文章作者使用时未经许可，并且裁掉了李昀锴的署名水印。于是李昀锴以侵犯署名权和信息网络传播权为由，向北京互联网法院起诉该作者。
案件本身并不复杂，但是，由于被侵权的图片是AI模型Stable Diffusion生成，引起了大量关注，被网友称为“AI绘图第一案”。
李昀锴不是设计师，他是一名知识产权律师，入行将满10年，职业生涯大部分时间，他都在研究新技术与版权法之间的博弈。去年9月他开始研究AI绘画工具，并尝试用Stable Diffusion生成图片，研究之余还在小红书分享用AI生成的图片。
有天，李昀锴发现他用AI绘制的图片，出现在一篇百家号文章里。这是明显的侵权行为。出于职业兴趣，他想弄明白AI作图的版权归属，更重要的是，法院到底会怎么想？
挪用李昀锴图片的人、也是此案的被告，是位五六十岁的女性，自称身患重病，收到法院通知时一头雾水。在庭审上，她解释那张图片是通过网络搜索获得，具体来源已经无法提供。
她还说，AI绘图是人类智慧的结晶，不能算是原告的作品。这也是该案争论的焦点，AI生成的图片是否构成作品，以及李昀锴是否享有该图片的著作权。
对各国来说，这都是一个悬而未决的法律问题。去年八月，美国一家法院判决，机器创作的内容没有版权，原因是“人类作者身份是版权的基本要求”。但这个结论很快受到质疑。有人指出，同样是使用机器，如果用手机拍照，照片就能受版权保护，用AI模型生成图片，理应也有版权保护，不是吗？
针对该问题，北京互联网法院则作出了截然相反的判决。
审理此案的法官要求李昀锴详细演示用AI生成图片的全过程，包括下载软件、写提示词等。为了让法官了解AI技术，李昀锴查阅了很多资料，尽力向法官解释AI绘画的原理和创作过程。
法官最终认为，李昀锴在涉案AI图片的创作过程中，做了很多智力介入，这体现了作品的独创性。因此这幅AI图片被认定为李昀锴的作品，享有著作权保护。
李昀锴告诉36氪，这个判决让国内一些正在观望的AI公司“喜忧参半”，开心的是AI生成的图拥有版权，忧愁的则是，版权看起来是归属于用户。
AI公司并不慌
作为版权争议的另一端，AI公司显然无心恋战。客观上说，版权争议短期内吵不出结果，所以，回避甚至保持沉默是最稳妥的办法。
2023年12月，美图公司推出新一代大模型，号称具备更强大的视频生成功能。尽管公司高层强调，AI是一种辅助工具，不是要取代专业人士，但许多从业者相信，这些新功能假以时日会进一步威胁他们的工作机会。
在问答环节，36氪提出AI可能引发版权纠纷的问题，想知道他们将如何应对。
“AIGC生成图片的版权问题，实践中有争论，有赖于法律的进一步规范，”一位高管说，“虽然目前这方面的法律不是很清晰，但我们总体上会保护用户，尤其是专业人士的版权。”
另一位高管提到了“AI绘画第一案”的判决结果，表示认同法院的判断，“如果像‘AI绘画第一案’这种情况，我们也认为AI公司和AI模型不拥有相关版权。”
OpenAI今年在开发者大会上，高调宣布将为使用GPT而遭到法律纠纷的人承担诉讼费用。在部分创作者看来，这却像是在挑衅。
某种程度上，AI公司有恃无恐。起诉AI的最核心的主张——AI模型在使用训练数据时就已经构成侵权行为——并非无懈可击。一些AI公司把AI训练比作人类的学习过程，一个新学徒需要阅读，甚至模仿老师的作品，才能掌握技术。如果法院采纳这一观点，那就不构成侵权。
一位律师表示，AI公司很有可能会采用“合理使用原则”来作辩护。“合理使用原则”大概是指，虽然你的行为严格来说算侵权，但你的行为是一种可以接受的借用，用来促进创造性的表达。例如，学者可以在自己的作品中引用摘录他人内容；作者可以出版改编图书；普通人可以截取电影片段做影评。
换句话说，如果对版权限制过死，文明的创造力将可能停滞。
科技公司长期利用这一原则来规避版权争议。2013年，谷歌因为复制数百万册图书并在线上传书里的片段，遭到作家协会的起诉，法官基于合理使用原则，裁决谷歌这一行为合法，因为它为公众创建了可搜索的索引，创造了公共价值。
在大模型时代，合理使用原则仍可能发挥关键作用。支持AI不侵权的人认为，大模型生成内容的过程，跟人类创作相差无几——当你尝试画一幅画或拍一支视频，你的脑海里也会有你看过的画或电影。人类的创作在前人的基础上进步，大模型也是如此。
在美国，已经有法官表示支持Meta的主张，驳回关于LLaMA生成的文本侵犯作家版权的指控。
该法官暗示作家们可以继续上诉，但这将拉长诉讼的战线，这对AI公司也是一种利好。一位学者表示，随着AI产品越来越受欢迎，大众对AI的接纳程度在提高，这将导致法院必须更谨慎地作出判决。
更重要的是，AI的战略地位和商业价值不断上升，AI技术的信徒普遍担心，如果版权限制过严，将制约AI技术的发展。
李昀锴和一些大模型开发者交流过，对方表示主管机关的态度相对谨慎，是因为除了考虑个案，他们还要顾及中国AI的技术发展，以及国与国之间关于AI技术的竞争。
另一个障碍在于，AI公司在模型训练数据方面几乎没有透明度。
只需举一个近期发生的例子：2023年12月7日，Google发布了一份长达60页的报告，其中反复强调训练数据的关键性——“我们发现数据质量对一个高性能模型至关重要”，但几乎没有提供关于数据的来源、筛选以及具体内容的任何信息。
一位算法工程师对36氪说，他们寻找训练数据的方式无非是：用爬虫将互联网的内容爬一遍；找一些开源的数据集；实在不行就去黑市购买，“总能买得到”。
有学者讥讽道，AI公司与其去竞争模型在评测榜单的性能分数，不如比拼一下谁可以拥有最合法的训练数据。
不过，批评AI公司训练数据不透明，也有些苛责。毕竟训练数据将极大左右模型性能，是各家AI公司的商业机密。试想一下，可口可乐将他们的配方严格保密了137年，至今没有人破解，AI公司不会轻易交出他们的底牌。
在现有法律条文下，AI公司也没有义务和动力去公开训练数据。
李昀锴对36氪说，“国内没有证据开示制度”（该制度规定，只要与案件事实具有关联性的证据，当事人有权要求掌握该证据的其他当事人对其进行出示、披露），这意味着AI公司可以不披露模型的训练数据。“现在这个制度下，只要企业不披露，就没人知道有没有拿用户数据去训练。这是一个死结。”他说。
截至发稿，四位画师起诉小红书AI的案子仍未开庭。李昀锴正在关注此案，谈到胜败，他说：“画师的诉求有可能无法获得支持，因为他们没办法证明自己的作品被训练了。”
很遗憾，创作者要想在这场版权战争大获全胜，可能性微乎其微。
但这不代表AI公司可以完全不顾一切。舆论的影响也很重要。2023年11月， 金山办公开启AI功能公测，很快有人发现，产品隐私政策提到，为提升AI功能准确性，将对用户主动上传的文档材料，经脱敏处理后作为AI训练的基础材料使用。这一条款引起大量用户不满。
一位版权法律师猜测，公司法务写明上述条款，目的是“想尽量把这个事情变得合规”。当他们规避法律风险后，却陷入了舆论风险，多少有些黑色幽默。
几天后，金山办公作出回应，承诺“所有用户文档不会被用于任何AI训练目的”，以此平息这场风波。CEO章庆元接受晚点《LatePost》采访时说，条款是旧的，针对PPT板式的美化，并不涉及用户文档，没来得及更新，导致用户误解。
李昀锴说，AI相关的知识版权界定，目前只能在司法实践的个案探索，“普遍的共识是尊重商业实践，即法律不会过度介入企业的自主行为。如果有知识产权，一般原则是归属于开发者进行分配。”
腾讯混元模型在相关条款中约定，生成内容的版权归用户所有，但“仅供个人学习、娱乐使用，不得将其用于任何商业化用途”。李昀锴说，“其他公司就不是这么大方。”
目前呼声较大的一种妥协方案是，AI公司应该有一套解决方案去补偿内容创作者（参考Spotify给音乐人的补偿），如果作品被用作AI训练数据，创作者可以获得一定的费用。短期来看，这将保护创作者的利益。至于更长远会发生什么，谁也不敢保证。
2023年被称为“AI之夏”，AI公司成功地让更多人相信AI是大势所趋，包括一些内容创作者。前不久，《读库》主编张立宪在微博表示，2024年杂志扉页的图将全部采用AI绘画。
一位插画师留言：“最注重品质的读库接纳AI画作，意味深长。”
（应访谈对象要求，文中石露、高悦、马群为化名）■
在大部分人因为AI进步欢欣鼓舞的时候，有一群人决定反抗AI。
过去一年，生成式AI让人类在绘画上节节败退。入行五年的游戏原画师石露说，今年的变化要超过以往任何一年。许多游戏开发公司都在使用AI，缩减美术团队。AI狂飙的几个月内，原画师的稿费从2万/张降到4千/张。
一些中低级的原画师给AI打工已经成为既定事实——大多时候，甲方一天生成100多张AI角色图，而石露和同事则负责给AI修图。
“前两周我还能给角色改脸或者改表情，”石露说，“这周的任务是画鼻毛和黑头。”多年前当实习生时，她已经可以画游戏角色形象，现在“日子一天不如一天”。她认为导致画师处境艰难的元凶便是AI。
“那是癌。”她说。在互联网上，反对者还给支持AI的人取了外号“癌哥”。
人与AI的矛盾正在激化。许多画手担心被AI侵权。他们相信，文生图的原理就是“碎尸拼接”——开发者投喂了大量人类创作的画作给AI模型，模型将其打碎，再拼接，最后生成新的图。（尽管一些技术人员站出来辟谣，但无济于事。）
反对者形容AI作图没有灵魂，是尸体，喜欢AI作图就是“恋尸癖”。“拼接论”是他们的武器，以普通人的直觉来看，AI生图的过程已经涉及侵权。
推广AI的大公司们也陷入争议的漩涡。
2023年11月29日，四位画师联合起诉小红书AI模型库侵权，理由是小红书的AI图像创作工具Trik，疑似用了他们的作品去训练AI模型。
其中一位名叫“正版青团子”的画师，晒出两张插画，分别是她的作品和Trik AI生成的图。“无论是配色元素还是画面风格都和我的图很像，感觉心血被剽窃了。”她写道，“希望大家一起维权。”
一位粉丝说，Trik AI所谓的中国风图片，“就是对国内古风太太们的图大量投喂，好多（Trik）生成的古风场景都有熟悉的太太们的感觉”。（“太太”是圈内粉丝对厉害画手的昵称）
画师“是雪鱼啊”将Trik AI生成的图与自己的作品对比，认为两者相似度很高，甚至有类似的元素，他向小红书喊话，“你们用我的图喂AI喂得开心吗？”
雪鱼微博
他宣布在小红书上停更，理由是小红书未经允许，擅自将他的作品“喂”AI，以及平台近乎霸王条约的用户协议，引起他的不安。
起诉小红书的案件已在北京互联网法院立案。据了解，这是国内第一起针对AIGC训练数据集侵权问题的案件。
小红书方面以案件进入司法程序为由，拒绝发表评论。青团子透露，立案之前，小红书的人曾找过来，希望协商。但他们已经约定不接受调解，坚持立案。青团子说，希望这案子能为AI绘图的版权纠纷提供参考案例。
网易旗下LOFTER是画师与粉丝常用的交流平台，插画师高悦经常在LOFTER分享自己的作品，积累了一定的粉丝。去年她注意到LOFTER正在内测一项AI功能“老福鸽画画机”，用户只需使用关键词就能生成绘画作品。她忍不住怀疑平台会暗自将他们的作品变成AI的训练素材。
“我对这个平台的信任度瞬间骤减，不寒而栗。”高悦说。
眼看越来越多的用户表达不满，LOFTER官方几天后删除了新功能的活动通告，并且声明训练数据来自开源，并未使用用户的作品数据。然而这项功能并没有第一时间下线，这也是无法让用户信服和放心的重要原因。
一番纠结之后，高悦选择响应部分创作者的号召，清空自己的账号，随后注销，以此表示抗争。在高悦看来，从平台撤退，是目前为数不多的自我保护的方式。
“我不希望公开发布作品，去喂养那个可能会取代我的怪物。”她说。
争议在设计师圈层越滚越大。上个月，龙年春晚吉祥物“龙辰辰”，也被质疑是AI作图——每只龙爪的脚趾数量不一样；嘴巴勾到鼻子上；龙鳞时而单层时而双层。春晚官方深夜发微博回应，“设计老师的头都秃了一块”，还晒出了吉祥物的设计过程。
插画师马群回忆，2022年AI绘画火过一阵，当时AI的画经常翻车，比如将人画成狗或马，很容易识别。后来AI进步的速度超出想象，但仍然有迹可循，比如AI还不懂如何画手。
坏消息是，上述漏洞短时间内逐渐消失了。马群认为，鉴别AI越来越依靠人的主观感受，“没有灵性”，或者“有一种非人质感”。
马群也抵制AI，因为AI让她失去了对绘画的热情。她不是科班出身，靠热情去自学绘画，大学毕业后，她成为一名全职画手。绘画的过程有时很折磨人，但看到成果的那一刻，她的喜悦盖过一切。
而现在，AI抹掉了大多数绘画步骤，一切都在自动化，意味着马群花费几年习得的技巧与经验，在高效、强大的算法面前黯然失色。
“创作变得廉价了。”马群对36氪说。
到法院去
创作者将AI公司告上法庭，几乎贯穿了2023一整年。
在硅谷，新的技术风口并不罕见，此前的元宇宙、加密货币都曾备受瞩目，很快便不了了之。生成式AI之所以能在短时间内掀起声浪，是因为它看起来真的有用，足以颠覆旧世界，以至于让人感到巨大的威胁，比如手握版权的内容创作者。
率先向AI发难的是一位名叫卡拉·奥尔蒂斯的插画师。她也是“拼接论”的信徒，面对在绘画领域攻城略地的Stability AI，她的脑海里只浮现出两个词：剥削、恶心。那段时间，一些工作机会被AI无情夺走，她陷入焦虑，继而决定反抗。
她向律师马修·巴特里克求助。2022年冬天，巴特里克为一群程序员提供法律帮助，后者认为微软的GitHub Copilot涉嫌侵犯他们的版权。巴特里克指责GitHub Copilot“窃取了程序员的工作”，积极地准备这场诉讼。2023年1月，巴特里克代理了奥尔蒂斯起诉Stability AI的案子。
类似的诉讼屡见不鲜。图片公司Getty Images分别在美国和英国起诉Stability AI，指控其非法复制和处理了1200万张Getty Imagas的图片；以乔治·马丁、乔纳森·弗兰岑为首的小说家们向OpenAI发难，而一群非虚构作家则把矛头对准OpenAI和微软；环球音乐等一众音乐厂牌声称Antropic在训练过程中非法使用了他们的版权作品，并且在模型生成内容中非法分发了歌词。
2023年12月27日，《纽约时报》正式起诉微软和OpenAI，宣称报社数百万篇文章被用作AI的训练数据，而AI正作为新闻消息源与报社竞争。
一场围绕AI版权的全面战争已经打响，难题纷纷抛给了各国的法院。
在中国，一桩AI绘图侵权案，从立案到判决，持续了数月，是其他图片侵权案处理时长的数倍。
2023年2月，原告李昀锴在百家号的文章发现自己用AI创作的图片被用作配图，但文章作者使用时未经许可，并且裁掉了李昀锴的署名水印。于是李昀锴以侵犯署名权和信息网络传播权为由，向北京互联网法院起诉该作者。
案件本身并不复杂，但是，由于被侵权的图片是AI模型Stable Diffusion生成，引起了大量关注，被网友称为“AI绘图第一案”。
李昀锴不是设计师，他是一名知识产权律师，入行将满10年，职业生涯大部分时间，他都在研究新技术与版权法之间的博弈。去年9月他开始研究AI绘画工具，并尝试用Stable Diffusion生成图片，研究之余还在小红书分享用AI生成的图片。
有天，李昀锴发现他用AI绘制的图片，出现在一篇百家号文章里。这是明显的侵权行为。出于职业兴趣，他想弄明白AI作图的版权归属，更重要的是，法院到底会怎么想？
挪用李昀锴图片的人、也是此案的被告，是位五六十岁的女性，自称身患重病，收到法院通知时一头雾水。在庭审上，她解释那张图片是通过网络搜索获得，具体来源已经无法提供。
她还说，AI绘图是人类智慧的结晶，不能算是原告的作品。这也是该案争论的焦点，AI生成的图片是否构成作品，以及李昀锴是否享有该图片的著作权。
对各国来说，这都是一个悬而未决的法律问题。去年八月，美国一家法院判决，机器创作的内容没有版权，原因是“人类作者身份是版权的基本要求”。但这个结论很快受到质疑。有人指出，同样是使用机器，如果用手机拍照，照片就能受版权保护，用AI模型生成图片，理应也有版权保护，不是吗？
针对该问题，北京互联网法院则作出了截然相反的判决。
审理此案的法官要求李昀锴详细演示用AI生成图片的全过程，包括下载软件、写提示词等。为了让法官了解AI技术，李昀锴查阅了很多资料，尽力向法官解释AI绘画的原理和创作过程。
法官最终认为，李昀锴在涉案AI图片的创作过程中，做了很多智力介入，这体现了作品的独创性。因此这幅AI图片被认定为李昀锴的作品，享有著作权保护。
李昀锴告诉36氪，这个判决让国内一些正在观望的AI公司“喜忧参半”，开心的是AI生成的图拥有版权，忧愁的则是，版权看起来是归属于用户。
AI公司并不慌
作为版权争议的另一端，AI公司显然无心恋战。客观上说，版权争议短期内吵不出结果，所以，回避甚至保持沉默是最稳妥的办法。
2023年12月，美图公司推出新一代大模型，号称具备更强大的视频生成功能。尽管公司高层强调，AI是一种辅助工具，不是要取代专业人士，但许多从业者相信，这些新功能假以时日会进一步威胁他们的工作机会。
在问答环节，36氪提出AI可能引发版权纠纷的问题，想知道他们将如何应对。
“AIGC生成图片的版权问题，实践中有争论，有赖于法律的进一步规范，”一位高管说，“虽然目前这方面的法律不是很清晰，但我们总体上会保护用户，尤其是专业人士的版权。”
另一位高管提到了“AI绘画第一案”的判决结果，表示认同法院的判断，“如果像‘AI绘画第一案’这种情况，我们也认为AI公司和AI模型不拥有相关版权。”
OpenAI今年在开发者大会上，高调宣布将为使用GPT而遭到法律纠纷的人承担诉讼费用。在部分创作者看来，这却像是在挑衅。
某种程度上，AI公司有恃无恐。起诉AI的最核心的主张——AI模型在使用训练数据时就已经构成侵权行为——并非无懈可击。一些AI公司把AI训练比作人类的学习过程，一个新学徒需要阅读，甚至模仿老师的作品，才能掌握技术。如果法院采纳这一观点，那就不构成侵权。
一位律师表示，AI公司很有可能会采用“合理使用原则”来作辩护。“合理使用原则”大概是指，虽然你的行为严格来说算侵权，但你的行为是一种可以接受的借用，用来促进创造性的表达。例如，学者可以在自己的作品中引用摘录他人内容；作者可以出版改编图书；普通人可以截取电影片段做影评。
换句话说，如果对版权限制过死，文明的创造力将可能停滞。
科技公司长期利用这一原则来规避版权争议。2013年，谷歌因为复制数百万册图书并在线上传书里的片段，遭到作家协会的起诉，法官基于合理使用原则，裁决谷歌这一行为合法，因为它为公众创建了可搜索的索引，创造了公共价值。
在大模型时代，合理使用原则仍可能发挥关键作用。支持AI不侵权的人认为，大模型生成内容的过程，跟人类创作相差无几——当你尝试画一幅画或拍一支视频，你的脑海里也会有你看过的画或电影。人类的创作在前人的基础上进步，大模型也是如此。
在美国，已经有法官表示支持Meta的主张，驳回关于LLaMA生成的文本侵犯作家版权的指控。
该法官暗示作家们可以继续上诉，但这将拉长诉讼的战线，这对AI公司也是一种利好。一位学者表示，随着AI产品越来越受欢迎，大众对AI的接纳程度在提高，这将导致法院必须更谨慎地作出判决。
更重要的是，AI的战略地位和商业价值不断上升，AI技术的信徒普遍担心，如果版权限制过严，将制约AI技术的发展。
李昀锴和一些大模型开发者交流过，对方表示主管机关的态度相对谨慎，是因为除了考虑个案，他们还要顾及中国AI的技术发展，以及国与国之间关于AI技术的竞争。
另一个障碍在于，AI公司在模型训练数据方面几乎没有透明度。
只需举一个近期发生的例子：2023年12月7日，Google发布了一份长达60页的报告，其中反复强调训练数据的关键性——“我们发现数据质量对一个高性能模型至关重要”，但几乎没有提供关于数据的来源、筛选以及具体内容的任何信息。
一位算法工程师对36氪说，他们寻找训练数据的方式无非是：用爬虫将互联网的内容爬一遍；找一些开源的数据集；实在不行就去黑市购买，“总能买得到”。
有学者讥讽道，AI公司与其去竞争模型在评测榜单的性能分数，不如比拼一下谁可以拥有最合法的训练数据。
不过，批评AI公司训练数据不透明，也有些苛责。毕竟训练数据将极大左右模型性能，是各家AI公司的商业机密。试想一下，可口可乐将他们的配方严格保密了137年，至今没有人破解，AI公司不会轻易交出他们的底牌。
在现有法律条文下，AI公司也没有义务和动力去公开训练数据。
李昀锴对36氪说，“国内没有证据开示制度”（该制度规定，只要与案件事实具有关联性的证据，当事人有权要求掌握该证据的其他当事人对其进行出示、披露），这意味着AI公司可以不披露模型的训练数据。“现在这个制度下，只要企业不披露，就没人知道有没有拿用户数据去训练。这是一个死结。”他说。
截至发稿，四位画师起诉小红书AI的案子仍未开庭。李昀锴正在关注此案，谈到胜败，他说：“画师的诉求有可能无法获得支持，因为他们没办法证明自己的作品被训练了。”
很遗憾，创作者要想在这场版权战争大获全胜，可能性微乎其微。
但这不代表AI公司可以完全不顾一切。舆论的影响也很重要。2023年11月， 金山办公开启AI功能公测，很快有人发现，产品隐私政策提到，为提升AI功能准确性，将对用户主动上传的文档材料，经脱敏处理后作为AI训练的基础材料使用。这一条款引起大量用户不满。
一位版权法律师猜测，公司法务写明上述条款，目的是“想尽量把这个事情变得合规”。当他们规避法律风险后，却陷入了舆论风险，多少有些黑色幽默。
几天后，金山办公作出回应，承诺“所有用户文档不会被用于任何AI训练目的”，以此平息这场风波。CEO章庆元接受晚点《LatePost》采访时说，条款是旧的，针对PPT板式的美化，并不涉及用户文档，没来得及更新，导致用户误解。
李昀锴说，AI相关的知识版权界定，目前只能在司法实践的个案探索，“普遍的共识是尊重商业实践，即法律不会过度介入企业的自主行为。如果有知识产权，一般原则是归属于开发者进行分配。”
腾讯混元模型在相关条款中约定，生成内容的版权归用户所有，但“仅供个人学习、娱乐使用，不得将其用于任何商业化用途”。李昀锴说，“其他公司就不是这么大方。”
目前呼声较大的一种妥协方案是，AI公司应该有一套解决方案去补偿内容创作者（参考Spotify给音乐人的补偿），如果作品被用作AI训练数据，创作者可以获得一定的费用。短期来看，这将保护创作者的利益。至于更长远会发生什么，谁也不敢保证。
2023年被称为“AI之夏”，AI公司成功地让更多人相信AI是大势所趋，包括一些内容创作者。前不久，《读库》主编张立宪在微博表示，2024年杂志扉页的图将全部采用AI绘画。
一位插画师留言：“最注重品质的读库接纳AI画作，意味深长。”
（应访谈对象要求，文中石露、高悦、马群为化名）■
注：本文仅代表作者个人观点
读者评论
热门排行榜
OR
2024-02-02 20:19
商业与经济
被AI夺走工作的人，决定反抗AI
被AI夺走工作的人，决定反抗AI
一群最容易被AI取代的人，打一场胜率渺茫的仗。
林炜鑫
■AI=癌？
在大部分人因为AI进步欢欣鼓舞的时候，有一群人决定反抗AI。
过去一年，生成式AI让人类在绘画上节节败退。入行五年的游戏原画师石露说，今年的变化要超过以往任何一年。许多游戏开发公司都在使用AI，缩减美术团队。AI狂飙的几个月内，原画师的稿费从2万/张降到4千/张。
一些中低级的原画师给AI打工已经成为既定事实——大多时候，甲方一天生成100多张AI角色图，而石露和同事则负责给AI修图。
“前两周我还能给角色改脸或者改表情，”石露说，“这周的任务是画鼻毛和黑头。”多年前当实习生时，她已经可以画游戏角色形象，现在“日子一天不如一天”。她认为导致画师处境艰难的元凶便是AI。
“那是癌。”她说。在互联网上，反对者还给支持AI的人取了外号“癌哥”。
人与AI的矛盾正在激化。许多画手担心被AI侵权。他们相信，文生图的原理就是“碎尸拼接”——开发者投喂了大量人类创作的画作给AI模型，模型将其打碎，再拼接，最后生成新的图。（尽管一些技术人员站出来辟谣，但无济于事。）
反对者形容AI作图没有灵魂，是尸体，喜欢AI作图就是“恋尸癖”。“拼接论”是他们的武器，以普通人的直觉来看，AI生图的过程已经涉及侵权。
推广AI的大公司们也陷入争议的漩涡。
2023年11月29日，四位画师联合起诉小红书AI模型库侵权，理由是小红书的AI图像创作工具Trik，疑似用了他们的作品去训练AI模型。
其中一位名叫“正版青团子”的画师，晒出两张插画，分别是她的作品和Trik AI生成的图。“无论是配色元素还是画面风格都和我的图很像，感觉心血被剽窃了。”她写道，“希望大家一起维权。”
一位粉丝说，Trik AI所谓的中国风图片，“就是对国内古风太太们的图大量投喂，好多（Trik）生成的古风场景都有熟悉的太太们的感觉”。（“太太”是圈内粉丝对厉害画手的昵称）
画师“是雪鱼啊”将Trik AI生成的图与自己的作品对比，认为两者相似度很高，甚至有类似的元素，他向小红书喊话，“你们用我的图喂AI喂得开心吗？”
雪鱼微博
他宣布在小红书上停更，理由是小红书未经允许，擅自将他的作品“喂”AI，以及平台近乎霸王条约的用户协议，引起他的不安。
起诉小红书的案件已在北京互联网法院立案。据了解，这是国内第一起针对AIGC训练数据集侵权问题的案件。
小红书方面以案件进入司法程序为由，拒绝发表评论。青团子透露，立案之前，小红书的人曾找过来，希望协商。但他们已经约定不接受调解，坚持立案。青团子说，希望这案子能为AI绘图的版权纠纷提供参考案例。
网易旗下LOFTER是画师与粉丝常用的交流平台，插画师高悦经常在LOFTER分享自己的作品，积累了一定的粉丝。去年她注意到LOFTER正在内测一项AI功能“老福鸽画画机”，用户只需使用关键词就能生成绘画作品。她忍不住怀疑平台会暗自将他们的作品变成AI的训练素材。
“我对这个平台的信任度瞬间骤减，不寒而栗。”高悦说。
眼看越来越多的用户表达不满，LOFTER官方几天后删除了新功能的活动通告，并且声明训练数据来自开源，并未使用用户的作品数据。然而这项功能并没有第一时间下线，这也是无法让用户信服和放心的重要原因。
一番纠结之后，高悦选择响应部分创作者的号召，清空自己的账号，随后注销，以此表示抗争。在高悦看来，从平台撤退，是目前为数不多的自我保护的方式。
“我不希望公开发布作品，去喂养那个可能会取代我的怪物。”她说。
争议在设计师圈层越滚越大。上个月，龙年春晚吉祥物“龙辰辰”，也被质疑是AI作图——每只龙爪的脚趾数量不一样；嘴巴勾到鼻子上；龙鳞时而单层时而双层。春晚官方深夜发微博回应，“设计老师的头都秃了一块”，还晒出了吉祥物的设计过程。
插画师马群回忆，2022年AI绘画火过一阵，当时AI的画经常翻车，比如将人画成狗或马，很容易识别。后来AI进步的速度超出想象，但仍然有迹可循，比如AI还不懂如何画手。
坏消息是，上述漏洞短时间内逐渐消失了。马群认为，鉴别AI越来越依靠人的主观感受，“没有灵性”，或者“有一种非人质感”。
马群也抵制AI，因为AI让她失去了对绘画的热情。她不是科班出身，靠热情去自学绘画，大学毕业后，她成为一名全职画手。绘画的过程有时很折磨人，但看到成果的那一刻，她的喜悦盖过一切。
而现在，AI抹掉了大多数绘画步骤，一切都在自动化，意味着马群花费几年习得的技巧与经验，在高效、强大的算法面前黯然失色。
“创作变得廉价了。”马群对36氪说。
到法院去
创作者将AI公司告上法庭，几乎贯穿了2023一整年。
在硅谷，新的技术风口并不罕见，此前的元宇宙、加密货币都曾备受瞩目，很快便不了了之。生成式AI之所以能在短时间内掀起声浪，是因为它看起来真的有用，足以颠覆旧世界，以至于让人感到巨大的威胁，比如手握版权的内容创作者。
率先向AI发难的是一位名叫卡拉·奥尔蒂斯的插画师。她也是“拼接论”的信徒，面对在绘画领域攻城略地的Stability AI，她的脑海里只浮现出两个词：剥削、恶心。那段时间，一些工作机会被AI无情夺走，她陷入焦虑，继而决定反抗。
她向律师马修·巴特里克求助。2022年冬天，巴特里克为一群程序员提供法律帮助，后者认为微软的GitHub Copilot涉嫌侵犯他们的版权。巴特里克指责GitHub Copilot“窃取了程序员的工作”，积极地准备这场诉讼。2023年1月，巴特里克代理了奥尔蒂斯起诉Stability AI的案子。
类似的诉讼屡见不鲜。图片公司Getty Images分别在美国和英国起诉Stability AI，指控其非法复制和处理了1200万张Getty Imagas的图片；以乔治·马丁、乔纳森·弗兰岑为首的小说家们向OpenAI发难，而一群非虚构作家则把矛头对准OpenAI和微软；环球音乐等一众音乐厂牌声称Antropic在训练过程中非法使用了他们的版权作品，并且在模型生成内容中非法分发了歌词。
2023年12月27日，《纽约时报》正式起诉微软和OpenAI，宣称报社数百万篇文章被用作AI的训练数据，而AI正作为新闻消息源与报社竞争。
一场围绕AI版权的全面战争已经打响，难题纷纷抛给了各国的法院。
在中国，一桩AI绘图侵权案，从立案到判决，持续了数月，是其他图片侵权案处理时长的数倍。
2023年2月，原告李昀锴在百家号的文章发现自己用AI创作的图片被用作配图，但文章作者使用时未经许可，并且裁掉了李昀锴的署名水印。于是李昀锴以侵犯署名权和信息网络传播权为由，向北京互联网法院起诉该作者。
案件本身并不复杂，但是，由于被侵权的图片是AI模型Stable Diffusion生成，引起了大量关注，被网友称为“AI绘图第一案”。
李昀锴不是设计师，他是一名知识产权律师，入行将满10年，职业生涯大部分时间，他都在研究新技术与版权法之间的博弈。去年9月他开始研究AI绘画工具，并尝试用Stable Diffusion生成图片，研究之余还在小红书分享用AI生成的图片。
有天，李昀锴发现他用AI绘制的图片，出现在一篇百家号文章里。这是明显的侵权行为。出于职业兴趣，他想弄明白AI作图的版权归属，更重要的是，法院到底会怎么想？
挪用李昀锴图片的人、也是此案的被告，是位五六十岁的女性，自称身患重病，收到法院通知时一头雾水。在庭审上，她解释那张图片是通过网络搜索获得，具体来源已经无法提供。
她还说，AI绘图是人类智慧的结晶，不能算是原告的作品。这也是该案争论的焦点，AI生成的图片是否构成作品，以及李昀锴是否享有该图片的著作权。
对各国来说，这都是一个悬而未决的法律问题。去年八月，美国一家法院判决，机器创作的内容没有版权，原因是“人类作者身份是版权的基本要求”。但这个结论很快受到质疑。有人指出，同样是使用机器，如果用手机拍照，照片就能受版权保护，用AI模型生成图片，理应也有版权保护，不是吗？
针对该问题，北京互联网法院则作出了截然相反的判决。
审理此案的法官要求李昀锴详细演示用AI生成图片的全过程，包括下载软件、写提示词等。为了让法官了解AI技术，李昀锴查阅了很多资料，尽力向法官解释AI绘画的原理和创作过程。
法官最终认为，李昀锴在涉案AI图片的创作过程中，做了很多智力介入，这体现了作品的独创性。因此这幅AI图片被认定为李昀锴的作品，享有著作权保护。
李昀锴告诉36氪，这个判决让国内一些正在观望的AI公司“喜忧参半”，开心的是AI生成的图拥有版权，忧愁的则是，版权看起来是归属于用户。
AI公司并不慌
作为版权争议的另一端，AI公司显然无心恋战。客观上说，版权争议短期内吵不出结果，所以，回避甚至保持沉默是最稳妥的办法。
2023年12月，美图公司推出新一代大模型，号称具备更强大的视频生成功能。尽管公司高层强调，AI是一种辅助工具，不是要取代专业人士，但许多从业者相信，这些新功能假以时日会进一步威胁他们的工作机会。
在问答环节，36氪提出AI可能引发版权纠纷的问题，想知道他们将如何应对。
“AIGC生成图片的版权问题，实践中有争论，有赖于法律的进一步规范，”一位高管说，“虽然目前这方面的法律不是很清晰，但我们总体上会保护用户，尤其是专业人士的版权。”
另一位高管提到了“AI绘画第一案”的判决结果，表示认同法院的判断，“如果像‘AI绘画第一案’这种情况，我们也认为AI公司和AI模型不拥有相关版权。”
OpenAI今年在开发者大会上，高调宣布将为使用GPT而遭到法律纠纷的人承担诉讼费用。在部分创作者看来，这却像是在挑衅。
某种程度上，AI公司有恃无恐。起诉AI的最核心的主张——AI模型在使用训练数据时就已经构成侵权行为——并非无懈可击。一些AI公司把AI训练比作人类的学习过程，一个新学徒需要阅读，甚至模仿老师的作品，才能掌握技术。如果法院采纳这一观点，那就不构成侵权。
一位律师表示，AI公司很有可能会采用“合理使用原则”来作辩护。“合理使用原则”大概是指，虽然你的行为严格来说算侵权，但你的行为是一种可以接受的借用，用来促进创造性的表达。例如，学者可以在自己的作品中引用摘录他人内容；作者可以出版改编图书；普通人可以截取电影片段做影评。
换句话说，如果对版权限制过死，文明的创造力将可能停滞。
科技公司长期利用这一原则来规避版权争议。2013年，谷歌因为复制数百万册图书并在线上传书里的片段，遭到作家协会的起诉，法官基于合理使用原则，裁决谷歌这一行为合法，因为它为公众创建了可搜索的索引，创造了公共价值。
在大模型时代，合理使用原则仍可能发挥关键作用。支持AI不侵权的人认为，大模型生成内容的过程，跟人类创作相差无几——当你尝试画一幅画或拍一支视频，你的脑海里也会有你看过的画或电影。人类的创作在前人的基础上进步，大模型也是如此。
在美国，已经有法官表示支持Meta的主张，驳回关于LLaMA生成的文本侵犯作家版权的指控。
该法官暗示作家们可以继续上诉，但这将拉长诉讼的战线，这对AI公司也是一种利好。一位学者表示，随着AI产品越来越受欢迎，大众对AI的接纳程度在提高，这将导致法院必须更谨慎地作出判决。
更重要的是，AI的战略地位和商业价值不断上升，AI技术的信徒普遍担心，如果版权限制过严，将制约AI技术的发展。
李昀锴和一些大模型开发者交流过，对方表示主管机关的态度相对谨慎，是因为除了考虑个案，他们还要顾及中国AI的技术发展，以及国与国之间关于AI技术的竞争。
另一个障碍在于，AI公司在模型训练数据方面几乎没有透明度。
只需举一个近期发生的例子：2023年12月7日，Google发布了一份长达60页的报告，其中反复强调训练数据的关键性——“我们发现数据质量对一个高性能模型至关重要”，但几乎没有提供关于数据的来源、筛选以及具体内容的任何信息。
一位算法工程师对36氪说，他们寻找训练数据的方式无非是：用爬虫将互联网的内容爬一遍；找一些开源的数据集；实在不行就去黑市购买，“总能买得到”。
有学者讥讽道，AI公司与其去竞争模型在评测榜单的性能分数，不如比拼一下谁可以拥有最合法的训练数据。
不过，批评AI公司训练数据不透明，也有些苛责。毕竟训练数据将极大左右模型性能，是各家AI公司的商业机密。试想一下，可口可乐将他们的配方严格保密了137年，至今没有人破解，AI公司不会轻易交出他们的底牌。
在现有法律条文下，AI公司也没有义务和动力去公开训练数据。
李昀锴对36氪说，“国内没有证据开示制度”（该制度规定，只要与案件事实具有关联性的证据，当事人有权要求掌握该证据的其他当事人对其进行出示、披露），这意味着AI公司可以不披露模型的训练数据。“现在这个制度下，只要企业不披露，就没人知道有没有拿用户数据去训练。这是一个死结。”他说。
截至发稿，四位画师起诉小红书AI的案子仍未开庭。李昀锴正在关注此案，谈到胜败，他说：“画师的诉求有可能无法获得支持，因为他们没办法证明自己的作品被训练了。”
很遗憾，创作者要想在这场版权战争大获全胜，可能性微乎其微。
但这不代表AI公司可以完全不顾一切。舆论的影响也很重要。2023年11月， 金山办公开启AI功能公测，很快有人发现，产品隐私政策提到，为提升AI功能准确性，将对用户主动上传的文档材料，经脱敏处理后作为AI训练的基础材料使用。这一条款引起大量用户不满。
一位版权法律师猜测，公司法务写明上述条款，目的是“想尽量把这个事情变得合规”。当他们规避法律风险后，却陷入了舆论风险，多少有些黑色幽默。
几天后，金山办公作出回应，承诺“所有用户文档不会被用于任何AI训练目的”，以此平息这场风波。CEO章庆元接受晚点《LatePost》采访时说，条款是旧的，针对PPT板式的美化，并不涉及用户文档，没来得及更新，导致用户误解。
李昀锴说，AI相关的知识版权界定，目前只能在司法实践的个案探索，“普遍的共识是尊重商业实践，即法律不会过度介入企业的自主行为。如果有知识产权，一般原则是归属于开发者进行分配。”
腾讯混元模型在相关条款中约定，生成内容的版权归用户所有，但“仅供个人学习、娱乐使用，不得将其用于任何商业化用途”。李昀锴说，“其他公司就不是这么大方。”
目前呼声较大的一种妥协方案是，AI公司应该有一套解决方案去补偿内容创作者（参考Spotify给音乐人的补偿），如果作品被用作AI训练数据，创作者可以获得一定的费用。短期来看，这将保护创作者的利益。至于更长远会发生什么，谁也不敢保证。
2023年被称为“AI之夏”，AI公司成功地让更多人相信AI是大势所趋，包括一些内容创作者。前不久，《读库》主编张立宪在微博表示，2024年杂志扉页的图将全部采用AI绘画。
一位插画师留言：“最注重品质的读库接纳AI画作，意味深长。”
（应访谈对象要求，文中石露、高悦、马群为化名）■
在大部分人因为AI进步欢欣鼓舞的时候，有一群人决定反抗AI。
过去一年，生成式AI让人类在绘画上节节败退。入行五年的游戏原画师石露说，今年的变化要超过以往任何一年。许多游戏开发公司都在使用AI，缩减美术团队。AI狂飙的几个月内，原画师的稿费从2万/张降到4千/张。
一些中低级的原画师给AI打工已经成为既定事实——大多时候，甲方一天生成100多张AI角色图，而石露和同事则负责给AI修图。
“前两周我还能给角色改脸或者改表情，”石露说，“这周的任务是画鼻毛和黑头。”多年前当实习生时，她已经可以画游戏角色形象，现在“日子一天不如一天”。她认为导致画师处境艰难的元凶便是AI。
“那是癌。”她说。在互联网上，反对者还给支持AI的人取了外号“癌哥”。
人与AI的矛盾正在激化。许多画手担心被AI侵权。他们相信，文生图的原理就是“碎尸拼接”——开发者投喂了大量人类创作的画作给AI模型，模型将其打碎，再拼接，最后生成新的图。（尽管一些技术人员站出来辟谣，但无济于事。）
反对者形容AI作图没有灵魂，是尸体，喜欢AI作图就是“恋尸癖”。“拼接论”是他们的武器，以普通人的直觉来看，AI生图的过程已经涉及侵权。
推广AI的大公司们也陷入争议的漩涡。
2023年11月29日，四位画师联合起诉小红书AI模型库侵权，理由是小红书的AI图像创作工具Trik，疑似用了他们的作品去训练AI模型。
其中一位名叫“正版青团子”的画师，晒出两张插画，分别是她的作品和Trik AI生成的图。“无论是配色元素还是画面风格都和我的图很像，感觉心血被剽窃了。”她写道，“希望大家一起维权。”
一位粉丝说，Trik AI所谓的中国风图片，“就是对国内古风太太们的图大量投喂，好多（Trik）生成的古风场景都有熟悉的太太们的感觉”。（“太太”是圈内粉丝对厉害画手的昵称）
画师“是雪鱼啊”将Trik AI生成的图与自己的作品对比，认为两者相似度很高，甚至有类似的元素，他向小红书喊话，“你们用我的图喂AI喂得开心吗？”
雪鱼微博
他宣布在小红书上停更，理由是小红书未经允许，擅自将他的作品“喂”AI，以及平台近乎霸王条约的用户协议，引起他的不安。
起诉小红书的案件已在北京互联网法院立案。据了解，这是国内第一起针对AIGC训练数据集侵权问题的案件。
小红书方面以案件进入司法程序为由，拒绝发表评论。青团子透露，立案之前，小红书的人曾找过来，希望协商。但他们已经约定不接受调解，坚持立案。青团子说，希望这案子能为AI绘图的版权纠纷提供参考案例。
网易旗下LOFTER是画师与粉丝常用的交流平台，插画师高悦经常在LOFTER分享自己的作品，积累了一定的粉丝。去年她注意到LOFTER正在内测一项AI功能“老福鸽画画机”，用户只需使用关键词就能生成绘画作品。她忍不住怀疑平台会暗自将他们的作品变成AI的训练素材。
“我对这个平台的信任度瞬间骤减，不寒而栗。”高悦说。
眼看越来越多的用户表达不满，LOFTER官方几天后删除了新功能的活动通告，并且声明训练数据来自开源，并未使用用户的作品数据。然而这项功能并没有第一时间下线，这也是无法让用户信服和放心的重要原因。
一番纠结之后，高悦选择响应部分创作者的号召，清空自己的账号，随后注销，以此表示抗争。在高悦看来，从平台撤退，是目前为数不多的自我保护的方式。
“我不希望公开发布作品，去喂养那个可能会取代我的怪物。”她说。
争议在设计师圈层越滚越大。上个月，龙年春晚吉祥物“龙辰辰”，也被质疑是AI作图——每只龙爪的脚趾数量不一样；嘴巴勾到鼻子上；龙鳞时而单层时而双层。春晚官方深夜发微博回应，“设计老师的头都秃了一块”，还晒出了吉祥物的设计过程。
插画师马群回忆，2022年AI绘画火过一阵，当时AI的画经常翻车，比如将人画成狗或马，很容易识别。后来AI进步的速度超出想象，但仍然有迹可循，比如AI还不懂如何画手。
坏消息是，上述漏洞短时间内逐渐消失了。马群认为，鉴别AI越来越依靠人的主观感受，“没有灵性”，或者“有一种非人质感”。
马群也抵制AI，因为AI让她失去了对绘画的热情。她不是科班出身，靠热情去自学绘画，大学毕业后，她成为一名全职画手。绘画的过程有时很折磨人，但看到成果的那一刻，她的喜悦盖过一切。
而现在，AI抹掉了大多数绘画步骤，一切都在自动化，意味着马群花费几年习得的技巧与经验，在高效、强大的算法面前黯然失色。
“创作变得廉价了。”马群对36氪说。
到法院去
创作者将AI公司告上法庭，几乎贯穿了2023一整年。
在硅谷，新的技术风口并不罕见，此前的元宇宙、加密货币都曾备受瞩目，很快便不了了之。生成式AI之所以能在短时间内掀起声浪，是因为它看起来真的有用，足以颠覆旧世界，以至于让人感到巨大的威胁，比如手握版权的内容创作者。
率先向AI发难的是一位名叫卡拉·奥尔蒂斯的插画师。她也是“拼接论”的信徒，面对在绘画领域攻城略地的Stability AI，她的脑海里只浮现出两个词：剥削、恶心。那段时间，一些工作机会被AI无情夺走，她陷入焦虑，继而决定反抗。
她向律师马修·巴特里克求助。2022年冬天，巴特里克为一群程序员提供法律帮助，后者认为微软的GitHub Copilot涉嫌侵犯他们的版权。巴特里克指责GitHub Copilot“窃取了程序员的工作”，积极地准备这场诉讼。2023年1月，巴特里克代理了奥尔蒂斯起诉Stability AI的案子。
类似的诉讼屡见不鲜。图片公司Getty Images分别在美国和英国起诉Stability AI，指控其非法复制和处理了1200万张Getty Imagas的图片；以乔治·马丁、乔纳森·弗兰岑为首的小说家们向OpenAI发难，而一群非虚构作家则把矛头对准OpenAI和微软；环球音乐等一众音乐厂牌声称Antropic在训练过程中非法使用了他们的版权作品，并且在模型生成内容中非法分发了歌词。
2023年12月27日，《纽约时报》正式起诉微软和OpenAI，宣称报社数百万篇文章被用作AI的训练数据，而AI正作为新闻消息源与报社竞争。
一场围绕AI版权的全面战争已经打响，难题纷纷抛给了各国的法院。
在中国，一桩AI绘图侵权案，从立案到判决，持续了数月，是其他图片侵权案处理时长的数倍。
2023年2月，原告李昀锴在百家号的文章发现自己用AI创作的图片被用作配图，但文章作者使用时未经许可，并且裁掉了李昀锴的署名水印。于是李昀锴以侵犯署名权和信息网络传播权为由，向北京互联网法院起诉该作者。
案件本身并不复杂，但是，由于被侵权的图片是AI模型Stable Diffusion生成，引起了大量关注，被网友称为“AI绘图第一案”。
李昀锴不是设计师，他是一名知识产权律师，入行将满10年，职业生涯大部分时间，他都在研究新技术与版权法之间的博弈。去年9月他开始研究AI绘画工具，并尝试用Stable Diffusion生成图片，研究之余还在小红书分享用AI生成的图片。
有天，李昀锴发现他用AI绘制的图片，出现在一篇百家号文章里。这是明显的侵权行为。出于职业兴趣，他想弄明白AI作图的版权归属，更重要的是，法院到底会怎么想？
挪用李昀锴图片的人、也是此案的被告，是位五六十岁的女性，自称身患重病，收到法院通知时一头雾水。在庭审上，她解释那张图片是通过网络搜索获得，具体来源已经无法提供。
她还说，AI绘图是人类智慧的结晶，不能算是原告的作品。这也是该案争论的焦点，AI生成的图片是否构成作品，以及李昀锴是否享有该图片的著作权。
对各国来说，这都是一个悬而未决的法律问题。去年八月，美国一家法院判决，机器创作的内容没有版权，原因是“人类作者身份是版权的基本要求”。但这个结论很快受到质疑。有人指出，同样是使用机器，如果用手机拍照，照片就能受版权保护，用AI模型生成图片，理应也有版权保护，不是吗？
针对该问题，北京互联网法院则作出了截然相反的判决。
审理此案的法官要求李昀锴详细演示用AI生成图片的全过程，包括下载软件、写提示词等。为了让法官了解AI技术，李昀锴查阅了很多资料，尽力向法官解释AI绘画的原理和创作过程。
法官最终认为，李昀锴在涉案AI图片的创作过程中，做了很多智力介入，这体现了作品的独创性。因此这幅AI图片被认定为李昀锴的作品，享有著作权保护。
李昀锴告诉36氪，这个判决让国内一些正在观望的AI公司“喜忧参半”，开心的是AI生成的图拥有版权，忧愁的则是，版权看起来是归属于用户。
AI公司并不慌
作为版权争议的另一端，AI公司显然无心恋战。客观上说，版权争议短期内吵不出结果，所以，回避甚至保持沉默是最稳妥的办法。
2023年12月，美图公司推出新一代大模型，号称具备更强大的视频生成功能。尽管公司高层强调，AI是一种辅助工具，不是要取代专业人士，但许多从业者相信，这些新功能假以时日会进一步威胁他们的工作机会。
在问答环节，36氪提出AI可能引发版权纠纷的问题，想知道他们将如何应对。
“AIGC生成图片的版权问题，实践中有争论，有赖于法律的进一步规范，”一位高管说，“虽然目前这方面的法律不是很清晰，但我们总体上会保护用户，尤其是专业人士的版权。”
另一位高管提到了“AI绘画第一案”的判决结果，表示认同法院的判断，“如果像‘AI绘画第一案’这种情况，我们也认为AI公司和AI模型不拥有相关版权。”
OpenAI今年在开发者大会上，高调宣布将为使用GPT而遭到法律纠纷的人承担诉讼费用。在部分创作者看来，这却像是在挑衅。
某种程度上，AI公司有恃无恐。起诉AI的最核心的主张——AI模型在使用训练数据时就已经构成侵权行为——并非无懈可击。一些AI公司把AI训练比作人类的学习过程，一个新学徒需要阅读，甚至模仿老师的作品，才能掌握技术。如果法院采纳这一观点，那就不构成侵权。
一位律师表示，AI公司很有可能会采用“合理使用原则”来作辩护。“合理使用原则”大概是指，虽然你的行为严格来说算侵权，但你的行为是一种可以接受的借用，用来促进创造性的表达。例如，学者可以在自己的作品中引用摘录他人内容；作者可以出版改编图书；普通人可以截取电影片段做影评。
换句话说，如果对版权限制过死，文明的创造力将可能停滞。
科技公司长期利用这一原则来规避版权争议。2013年，谷歌因为复制数百万册图书并在线上传书里的片段，遭到作家协会的起诉，法官基于合理使用原则，裁决谷歌这一行为合法，因为它为公众创建了可搜索的索引，创造了公共价值。
在大模型时代，合理使用原则仍可能发挥关键作用。支持AI不侵权的人认为，大模型生成内容的过程，跟人类创作相差无几——当你尝试画一幅画或拍一支视频，你的脑海里也会有你看过的画或电影。人类的创作在前人的基础上进步，大模型也是如此。
在美国，已经有法官表示支持Meta的主张，驳回关于LLaMA生成的文本侵犯作家版权的指控。
该法官暗示作家们可以继续上诉，但这将拉长诉讼的战线，这对AI公司也是一种利好。一位学者表示，随着AI产品越来越受欢迎，大众对AI的接纳程度在提高，这将导致法院必须更谨慎地作出判决。
更重要的是，AI的战略地位和商业价值不断上升，AI技术的信徒普遍担心，如果版权限制过严，将制约AI技术的发展。
李昀锴和一些大模型开发者交流过，对方表示主管机关的态度相对谨慎，是因为除了考虑个案，他们还要顾及中国AI的技术发展，以及国与国之间关于AI技术的竞争。
另一个障碍在于，AI公司在模型训练数据方面几乎没有透明度。
只需举一个近期发生的例子：2023年12月7日，Google发布了一份长达60页的报告，其中反复强调训练数据的关键性——“我们发现数据质量对一个高性能模型至关重要”，但几乎没有提供关于数据的来源、筛选以及具体内容的任何信息。
一位算法工程师对36氪说，他们寻找训练数据的方式无非是：用爬虫将互联网的内容爬一遍；找一些开源的数据集；实在不行就去黑市购买，“总能买得到”。
有学者讥讽道，AI公司与其去竞争模型在评测榜单的性能分数，不如比拼一下谁可以拥有最合法的训练数据。
不过，批评AI公司训练数据不透明，也有些苛责。毕竟训练数据将极大左右模型性能，是各家AI公司的商业机密。试想一下，可口可乐将他们的配方严格保密了137年，至今没有人破解，AI公司不会轻易交出他们的底牌。
在现有法律条文下，AI公司也没有义务和动力去公开训练数据。
李昀锴对36氪说，“国内没有证据开示制度”（该制度规定，只要与案件事实具有关联性的证据，当事人有权要求掌握该证据的其他当事人对其进行出示、披露），这意味着AI公司可以不披露模型的训练数据。“现在这个制度下，只要企业不披露，就没人知道有没有拿用户数据去训练。这是一个死结。”他说。
截至发稿，四位画师起诉小红书AI的案子仍未开庭。李昀锴正在关注此案，谈到胜败，他说：“画师的诉求有可能无法获得支持，因为他们没办法证明自己的作品被训练了。”
很遗憾，创作者要想在这场版权战争大获全胜，可能性微乎其微。
但这不代表AI公司可以完全不顾一切。舆论的影响也很重要。2023年11月， 金山办公开启AI功能公测，很快有人发现，产品隐私政策提到，为提升AI功能准确性，将对用户主动上传的文档材料，经脱敏处理后作为AI训练的基础材料使用。这一条款引起大量用户不满。
一位版权法律师猜测，公司法务写明上述条款，目的是“想尽量把这个事情变得合规”。当他们规避法律风险后，却陷入了舆论风险，多少有些黑色幽默。
几天后，金山办公作出回应，承诺“所有用户文档不会被用于任何AI训练目的”，以此平息这场风波。CEO章庆元接受晚点《LatePost》采访时说，条款是旧的，针对PPT板式的美化，并不涉及用户文档，没来得及更新，导致用户误解。
李昀锴说，AI相关的知识版权界定，目前只能在司法实践的个案探索，“普遍的共识是尊重商业实践，即法律不会过度介入企业的自主行为。如果有知识产权，一般原则是归属于开发者进行分配。”
腾讯混元模型在相关条款中约定，生成内容的版权归用户所有，但“仅供个人学习、娱乐使用，不得将其用于任何商业化用途”。李昀锴说，“其他公司就不是这么大方。”
目前呼声较大的一种妥协方案是，AI公司应该有一套解决方案去补偿内容创作者（参考Spotify给音乐人的补偿），如果作品被用作AI训练数据，创作者可以获得一定的费用。短期来看，这将保护创作者的利益。至于更长远会发生什么，谁也不敢保证。
2023年被称为“AI之夏”，AI公司成功地让更多人相信AI是大势所趋，包括一些内容创作者。前不久，《读库》主编张立宪在微博表示，2024年杂志扉页的图将全部采用AI绘画。
一位插画师留言：“最注重品质的读库接纳AI画作，意味深长。”
（应访谈对象要求，文中石露、高悦、马群为化名）■
注：本文仅代表作者个人观点
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......