美联储，为何降息？
发布日期：2024-12-22 21:14
周子衡
■除了个别国家之外，加密货币的野蛮生长是全球性的，结构性，也就是说，它在某处或某几处设立公司分头获得监管许可，可谓是多头监管，而其交易活动是散布全球的，其投资来源或银行头寸的来源也是非常广泛的，结算银行也是参差不齐，良莠不拒的。
为什么要离岸？
几乎所有加密货币的交易商们都一再真诚地表态“渴望监管”，与其说这是其坚定立场，不如说是其可选择的策略——也就是说，哪里的监管合规符合自身需要就往哪里去，哪里不对头，就掉头撤出，但绝不与监管合规为敌，因为哪怕出现一个敌人，就会影响到全球布局。向下整合是最优解，那些缺乏基本监管能力的地方往往与加密货币交易商相互倾慕，一拍即合，似乎彼此在接下来的合作相融发展中，根本没有什么可失去的。
2017年9月，中国严厉禁止加密货币交易后，加密货币的全球化进程大大加快了。一系列货币金融的小国展现了其宽容与接纳的态度或立场，而一系列外汇管制松弛或外汇自由的经济体也愿意对其适度开放。各方给出的监管合规蛋糕有大有小，口味也各不相同。究其原因，还是基于各自的安全与利益的平衡考量，及其对加密资产或加密货币的认知程度。
举例来说，一些国家或地区对于加密货币交易的认知类同“博彩”，既然没有什么价值或现实需求，交易与投资两相热络，表明这一切像极了零和博弈的赌博。那么，其加密货币交易所的发牌运营与监管，事实上比照的赌场模式——交易品种须逐一批准，非批准交易品种不再监管合规保护的范围，本国居民或限制参与交易而仅限于外国人，监管当局收取相应的交易管理费用。为此，银行机构也提供相应的便利，以供结算与利费分享。
不错，这也像极了离岸金融活动。
加密货币拼凑监管合规许可所造就的，正是离岸加密货币投资与交易体系，其所“对抗”的，正是主要交易资金来源地的交易监管，其所规避的也正是资金来源地的银行监管。既然离岸金融有其存在的可能与合理性，那么，加密资产或加密货币自可有样学样，萧规曹随地跟进，甚或初生牛犊不怕虎，胆子大、步子猛，为他人所不能，甚或短期内即催生出万亿美元市值的庞大规模。加密货币炼金术完全得自于那些穿着帽衫或运动鞋的年轻新锐吗？还是背后推动银行资金涌入的另有其人？
无论如何，那些还在等着证券类监管合规牌照的年轻人们在其所拼凑出的全球合规拼图上野蛮生长着，谁又能挡得住手握空杯的少年们不用挤进银行家俱乐部，也能搞得倒酒，并在暗夜街头豪饮烂醉……酒，是偷来的吗？反正不是变出来的，况且他们中有人直接偷钱——
银监大漏洞
加密货币破产案所显示的共性是，现金流出了状况，有人称之为“流动性问题”。若就此论，不外就是经营不善的问题，没有必然性，只是相同个案的累积而已，称不上“共性”。然而，流动性来源曝露出关联交易问题，这便是币圈的常态甚或痼疾了。未及完善公司治理或有效监管所排斥这种关联资金往来，像极了老鼠洞，直至盗取客户资金……
如此形态、规模与频率的关联交易与资金盗用，放到全球来看，也是有被监管常识与常态的，究竟发生了什么？如何发生的？简单来看，原因有二：一则关联交易往往是跨境发生，而其合规又是拼凑出来的，不可避免地存在监管盲区与监管冲突，也就是说，分开、分段看似乎各自都没有问题，整体地连在一起看，问题就非常严重。另则，经营不善之外，公司治理也存在重大的缺漏，甚或有如FTX根本谈不上什么公司治理，其财务运行之荒率狼狈令人瞠目结舌。公司治理如此不堪，经营如此不善，不免令人质疑，他们就是在“偷钱”！
偷钱、抢钱、分钱，诸如FTX如此拙劣的偷窃，完全无有效监管可言，直如强奸与抢劫，完全没有下限。坦言之，币圈连续地肇事翻车，根本不是加密创新的技术问题，也不是加密企业的运管风控问题（事实上他们放弃了基本的运营风控管理，而非没有能力做好），而是行业性地侵蚀银行体系，损害银行监管体系健全的问题。
无须奢望针对加密资产构建一整套新的监管体系，事实上，只须严守现行的金融监管，特别是银行监管，就会大大阻遏一系列加密货币弊案的滋生，使相关方免于遭受损失或刑则。
无可奈何的是，加密货币的野蛮生长构建起一个全球性的监管破网，他们非常懂得如何利用监管盲区、漏洞，或冲突，更懂得如何诱导相关各方基于利益考量而做出灰色选择……
弊案的参与者与受害者
眼前的加密货币风暴是一场全球性的金融丑闻，外表粉饰着技术创新而内里极其粗劣、原始与肮脏的金融弊案。究竟谁真正无辜，而谁既是受害者，也参与了谋害他人？调查、甄别，以及构建新的管控体系，一切才刚刚开始。
银行机构究竟在多大程度上纵容他人犯案乃至参与涉案？当然，涉事银行自有其法律上脱身免责的事前考量与事后救济，至多因其灰色选择而负失察的责任，但事态的发展恐绝非如此简单。那些被盗走的资金，仍在银行体系内，是有迹可循的。
现在，多国刑事警察当局等都在陆续展开与跟进相关调查。在淡马锡在FTX案中遭受2.75亿美元损失之后，新加坡财政当局公开对其损失表达失望，并认为国家因此蒙羞，声誉受损。星国随即表示放弃成为加密货币枢纽的打算，并对有关大型加密货币交易机构展开刑事调查。
加密资产或加密货币行业为自身布下了一大片雷区，雷排不完，引信拆除不完，引爆不完，没有发放新的通行证可言。未来的监管合规许可只能更趋严格，无论如何，加密货币野蛮生长的历史结束了……■
为什么要离岸？
几乎所有加密货币的交易商们都一再真诚地表态“渴望监管”，与其说这是其坚定立场，不如说是其可选择的策略——也就是说，哪里的监管合规符合自身需要就往哪里去，哪里不对头，就掉头撤出，但绝不与监管合规为敌，因为哪怕出现一个敌人，就会影响到全球布局。向下整合是最优解，那些缺乏基本监管能力的地方往往与加密货币交易商相互倾慕，一拍即合，似乎彼此在接下来的合作相融发展中，根本没有什么可失去的。
2017年9月，中国严厉禁止加密货币交易后，加密货币的全球化进程大大加快了。一系列货币金融的小国展现了其宽容与接纳的态度或立场，而一系列外汇管制松弛或外汇自由的经济体也愿意对其适度开放。各方给出的监管合规蛋糕有大有小，口味也各不相同。究其原因，还是基于各自的安全与利益的平衡考量，及其对加密资产或加密货币的认知程度。
举例来说，一些国家或地区对于加密货币交易的认知类同“博彩”，既然没有什么价值或现实需求，交易与投资两相热络，表明这一切像极了零和博弈的赌博。那么，其加密货币交易所的发牌运营与监管，事实上比照的赌场模式——交易品种须逐一批准，非批准交易品种不再监管合规保护的范围，本国居民或限制参与交易而仅限于外国人，监管当局收取相应的交易管理费用。为此，银行机构也提供相应的便利，以供结算与利费分享。
不错，这也像极了离岸金融活动。
加密货币拼凑监管合规许可所造就的，正是离岸加密货币投资与交易体系，其所“对抗”的，正是主要交易资金来源地的交易监管，其所规避的也正是资金来源地的银行监管。既然离岸金融有其存在的可能与合理性，那么，加密资产或加密货币自可有样学样，萧规曹随地跟进，甚或初生牛犊不怕虎，胆子大、步子猛，为他人所不能，甚或短期内即催生出万亿美元市值的庞大规模。加密货币炼金术完全得自于那些穿着帽衫或运动鞋的年轻新锐吗？还是背后推动银行资金涌入的另有其人？
无论如何，那些还在等着证券类监管合规牌照的年轻人们在其所拼凑出的全球合规拼图上野蛮生长着，谁又能挡得住手握空杯的少年们不用挤进银行家俱乐部，也能搞得倒酒，并在暗夜街头豪饮烂醉……酒，是偷来的吗？反正不是变出来的，况且他们中有人直接偷钱——
银监大漏洞
加密货币破产案所显示的共性是，现金流出了状况，有人称之为“流动性问题”。若就此论，不外就是经营不善的问题，没有必然性，只是相同个案的累积而已，称不上“共性”。然而，流动性来源曝露出关联交易问题，这便是币圈的常态甚或痼疾了。未及完善公司治理或有效监管所排斥这种关联资金往来，像极了老鼠洞，直至盗取客户资金……
如此形态、规模与频率的关联交易与资金盗用，放到全球来看，也是有被监管常识与常态的，究竟发生了什么？如何发生的？简单来看，原因有二：一则关联交易往往是跨境发生，而其合规又是拼凑出来的，不可避免地存在监管盲区与监管冲突，也就是说，分开、分段看似乎各自都没有问题，整体地连在一起看，问题就非常严重。另则，经营不善之外，公司治理也存在重大的缺漏，甚或有如FTX根本谈不上什么公司治理，其财务运行之荒率狼狈令人瞠目结舌。公司治理如此不堪，经营如此不善，不免令人质疑，他们就是在“偷钱”！
偷钱、抢钱、分钱，诸如FTX如此拙劣的偷窃，完全无有效监管可言，直如强奸与抢劫，完全没有下限。坦言之，币圈连续地肇事翻车，根本不是加密创新的技术问题，也不是加密企业的运管风控问题（事实上他们放弃了基本的运营风控管理，而非没有能力做好），而是行业性地侵蚀银行体系，损害银行监管体系健全的问题。
无须奢望针对加密资产构建一整套新的监管体系，事实上，只须严守现行的金融监管，特别是银行监管，就会大大阻遏一系列加密货币弊案的滋生，使相关方免于遭受损失或刑则。
无可奈何的是，加密货币的野蛮生长构建起一个全球性的监管破网，他们非常懂得如何利用监管盲区、漏洞，或冲突，更懂得如何诱导相关各方基于利益考量而做出灰色选择……
弊案的参与者与受害者
眼前的加密货币风暴是一场全球性的金融丑闻，外表粉饰着技术创新而内里极其粗劣、原始与肮脏的金融弊案。究竟谁真正无辜，而谁既是受害者，也参与了谋害他人？调查、甄别，以及构建新的管控体系，一切才刚刚开始。
银行机构究竟在多大程度上纵容他人犯案乃至参与涉案？当然，涉事银行自有其法律上脱身免责的事前考量与事后救济，至多因其灰色选择而负失察的责任，但事态的发展恐绝非如此简单。那些被盗走的资金，仍在银行体系内，是有迹可循的。
现在，多国刑事警察当局等都在陆续展开与跟进相关调查。在淡马锡在FTX案中遭受2.75亿美元损失之后，新加坡财政当局公开对其损失表达失望，并认为国家因此蒙羞，声誉受损。星国随即表示放弃成为加密货币枢纽的打算，并对有关大型加密货币交易机构展开刑事调查。
加密资产或加密货币行业为自身布下了一大片雷区，雷排不完，引信拆除不完，引爆不完，没有发放新的通行证可言。未来的监管合规许可只能更趋严格，无论如何，加密货币野蛮生长的历史结束了……■
读者评论
热门排行榜
OR
2022-12-14 08:24
金融
加密货币野蛮生长的终结
加密货币野蛮生长的终结
周子衡：加密货币行业为自身布下了一大片雷区，如果引爆不完，就没有发放新的通行证可言；未来的监管合规许可只能更趋严格。
周子衡
■除了个别国家之外，加密货币的野蛮生长是全球性的，结构性，也就是说，它在某处或某几处设立公司分头获得监管许可，可谓是多头监管，而其交易活动是散布全球的，其投资来源或银行头寸的来源也是非常广泛的，结算银行也是参差不齐，良莠不拒的。
为什么要离岸？
几乎所有加密货币的交易商们都一再真诚地表态“渴望监管”，与其说这是其坚定立场，不如说是其可选择的策略——也就是说，哪里的监管合规符合自身需要就往哪里去，哪里不对头，就掉头撤出，但绝不与监管合规为敌，因为哪怕出现一个敌人，就会影响到全球布局。向下整合是最优解，那些缺乏基本监管能力的地方往往与加密货币交易商相互倾慕，一拍即合，似乎彼此在接下来的合作相融发展中，根本没有什么可失去的。
2017年9月，中国严厉禁止加密货币交易后，加密货币的全球化进程大大加快了。一系列货币金融的小国展现了其宽容与接纳的态度或立场，而一系列外汇管制松弛或外汇自由的经济体也愿意对其适度开放。各方给出的监管合规蛋糕有大有小，口味也各不相同。究其原因，还是基于各自的安全与利益的平衡考量，及其对加密资产或加密货币的认知程度。
举例来说，一些国家或地区对于加密货币交易的认知类同“博彩”，既然没有什么价值或现实需求，交易与投资两相热络，表明这一切像极了零和博弈的赌博。那么，其加密货币交易所的发牌运营与监管，事实上比照的赌场模式——交易品种须逐一批准，非批准交易品种不再监管合规保护的范围，本国居民或限制参与交易而仅限于外国人，监管当局收取相应的交易管理费用。为此，银行机构也提供相应的便利，以供结算与利费分享。
不错，这也像极了离岸金融活动。
加密货币拼凑监管合规许可所造就的，正是离岸加密货币投资与交易体系，其所“对抗”的，正是主要交易资金来源地的交易监管，其所规避的也正是资金来源地的银行监管。既然离岸金融有其存在的可能与合理性，那么，加密资产或加密货币自可有样学样，萧规曹随地跟进，甚或初生牛犊不怕虎，胆子大、步子猛，为他人所不能，甚或短期内即催生出万亿美元市值的庞大规模。加密货币炼金术完全得自于那些穿着帽衫或运动鞋的年轻新锐吗？还是背后推动银行资金涌入的另有其人？
无论如何，那些还在等着证券类监管合规牌照的年轻人们在其所拼凑出的全球合规拼图上野蛮生长着，谁又能挡得住手握空杯的少年们不用挤进银行家俱乐部，也能搞得倒酒，并在暗夜街头豪饮烂醉……酒，是偷来的吗？反正不是变出来的，况且他们中有人直接偷钱——
银监大漏洞
加密货币破产案所显示的共性是，现金流出了状况，有人称之为“流动性问题”。若就此论，不外就是经营不善的问题，没有必然性，只是相同个案的累积而已，称不上“共性”。然而，流动性来源曝露出关联交易问题，这便是币圈的常态甚或痼疾了。未及完善公司治理或有效监管所排斥这种关联资金往来，像极了老鼠洞，直至盗取客户资金……
如此形态、规模与频率的关联交易与资金盗用，放到全球来看，也是有被监管常识与常态的，究竟发生了什么？如何发生的？简单来看，原因有二：一则关联交易往往是跨境发生，而其合规又是拼凑出来的，不可避免地存在监管盲区与监管冲突，也就是说，分开、分段看似乎各自都没有问题，整体地连在一起看，问题就非常严重。另则，经营不善之外，公司治理也存在重大的缺漏，甚或有如FTX根本谈不上什么公司治理，其财务运行之荒率狼狈令人瞠目结舌。公司治理如此不堪，经营如此不善，不免令人质疑，他们就是在“偷钱”！
偷钱、抢钱、分钱，诸如FTX如此拙劣的偷窃，完全无有效监管可言，直如强奸与抢劫，完全没有下限。坦言之，币圈连续地肇事翻车，根本不是加密创新的技术问题，也不是加密企业的运管风控问题（事实上他们放弃了基本的运营风控管理，而非没有能力做好），而是行业性地侵蚀银行体系，损害银行监管体系健全的问题。
无须奢望针对加密资产构建一整套新的监管体系，事实上，只须严守现行的金融监管，特别是银行监管，就会大大阻遏一系列加密货币弊案的滋生，使相关方免于遭受损失或刑则。
无可奈何的是，加密货币的野蛮生长构建起一个全球性的监管破网，他们非常懂得如何利用监管盲区、漏洞，或冲突，更懂得如何诱导相关各方基于利益考量而做出灰色选择……
弊案的参与者与受害者
眼前的加密货币风暴是一场全球性的金融丑闻，外表粉饰着技术创新而内里极其粗劣、原始与肮脏的金融弊案。究竟谁真正无辜，而谁既是受害者，也参与了谋害他人？调查、甄别，以及构建新的管控体系，一切才刚刚开始。
银行机构究竟在多大程度上纵容他人犯案乃至参与涉案？当然，涉事银行自有其法律上脱身免责的事前考量与事后救济，至多因其灰色选择而负失察的责任，但事态的发展恐绝非如此简单。那些被盗走的资金，仍在银行体系内，是有迹可循的。
现在，多国刑事警察当局等都在陆续展开与跟进相关调查。在淡马锡在FTX案中遭受2.75亿美元损失之后，新加坡财政当局公开对其损失表达失望，并认为国家因此蒙羞，声誉受损。星国随即表示放弃成为加密货币枢纽的打算，并对有关大型加密货币交易机构展开刑事调查。
加密资产或加密货币行业为自身布下了一大片雷区，雷排不完，引信拆除不完，引爆不完，没有发放新的通行证可言。未来的监管合规许可只能更趋严格，无论如何，加密货币野蛮生长的历史结束了……■
为什么要离岸？
几乎所有加密货币的交易商们都一再真诚地表态“渴望监管”，与其说这是其坚定立场，不如说是其可选择的策略——也就是说，哪里的监管合规符合自身需要就往哪里去，哪里不对头，就掉头撤出，但绝不与监管合规为敌，因为哪怕出现一个敌人，就会影响到全球布局。向下整合是最优解，那些缺乏基本监管能力的地方往往与加密货币交易商相互倾慕，一拍即合，似乎彼此在接下来的合作相融发展中，根本没有什么可失去的。
2017年9月，中国严厉禁止加密货币交易后，加密货币的全球化进程大大加快了。一系列货币金融的小国展现了其宽容与接纳的态度或立场，而一系列外汇管制松弛或外汇自由的经济体也愿意对其适度开放。各方给出的监管合规蛋糕有大有小，口味也各不相同。究其原因，还是基于各自的安全与利益的平衡考量，及其对加密资产或加密货币的认知程度。
举例来说，一些国家或地区对于加密货币交易的认知类同“博彩”，既然没有什么价值或现实需求，交易与投资两相热络，表明这一切像极了零和博弈的赌博。那么，其加密货币交易所的发牌运营与监管，事实上比照的赌场模式——交易品种须逐一批准，非批准交易品种不再监管合规保护的范围，本国居民或限制参与交易而仅限于外国人，监管当局收取相应的交易管理费用。为此，银行机构也提供相应的便利，以供结算与利费分享。
不错，这也像极了离岸金融活动。
加密货币拼凑监管合规许可所造就的，正是离岸加密货币投资与交易体系，其所“对抗”的，正是主要交易资金来源地的交易监管，其所规避的也正是资金来源地的银行监管。既然离岸金融有其存在的可能与合理性，那么，加密资产或加密货币自可有样学样，萧规曹随地跟进，甚或初生牛犊不怕虎，胆子大、步子猛，为他人所不能，甚或短期内即催生出万亿美元市值的庞大规模。加密货币炼金术完全得自于那些穿着帽衫或运动鞋的年轻新锐吗？还是背后推动银行资金涌入的另有其人？
无论如何，那些还在等着证券类监管合规牌照的年轻人们在其所拼凑出的全球合规拼图上野蛮生长着，谁又能挡得住手握空杯的少年们不用挤进银行家俱乐部，也能搞得倒酒，并在暗夜街头豪饮烂醉……酒，是偷来的吗？反正不是变出来的，况且他们中有人直接偷钱——
银监大漏洞
加密货币破产案所显示的共性是，现金流出了状况，有人称之为“流动性问题”。若就此论，不外就是经营不善的问题，没有必然性，只是相同个案的累积而已，称不上“共性”。然而，流动性来源曝露出关联交易问题，这便是币圈的常态甚或痼疾了。未及完善公司治理或有效监管所排斥这种关联资金往来，像极了老鼠洞，直至盗取客户资金……
如此形态、规模与频率的关联交易与资金盗用，放到全球来看，也是有被监管常识与常态的，究竟发生了什么？如何发生的？简单来看，原因有二：一则关联交易往往是跨境发生，而其合规又是拼凑出来的，不可避免地存在监管盲区与监管冲突，也就是说，分开、分段看似乎各自都没有问题，整体地连在一起看，问题就非常严重。另则，经营不善之外，公司治理也存在重大的缺漏，甚或有如FTX根本谈不上什么公司治理，其财务运行之荒率狼狈令人瞠目结舌。公司治理如此不堪，经营如此不善，不免令人质疑，他们就是在“偷钱”！
偷钱、抢钱、分钱，诸如FTX如此拙劣的偷窃，完全无有效监管可言，直如强奸与抢劫，完全没有下限。坦言之，币圈连续地肇事翻车，根本不是加密创新的技术问题，也不是加密企业的运管风控问题（事实上他们放弃了基本的运营风控管理，而非没有能力做好），而是行业性地侵蚀银行体系，损害银行监管体系健全的问题。
无须奢望针对加密资产构建一整套新的监管体系，事实上，只须严守现行的金融监管，特别是银行监管，就会大大阻遏一系列加密货币弊案的滋生，使相关方免于遭受损失或刑则。
无可奈何的是，加密货币的野蛮生长构建起一个全球性的监管破网，他们非常懂得如何利用监管盲区、漏洞，或冲突，更懂得如何诱导相关各方基于利益考量而做出灰色选择……
弊案的参与者与受害者
眼前的加密货币风暴是一场全球性的金融丑闻，外表粉饰着技术创新而内里极其粗劣、原始与肮脏的金融弊案。究竟谁真正无辜，而谁既是受害者，也参与了谋害他人？调查、甄别，以及构建新的管控体系，一切才刚刚开始。
银行机构究竟在多大程度上纵容他人犯案乃至参与涉案？当然，涉事银行自有其法律上脱身免责的事前考量与事后救济，至多因其灰色选择而负失察的责任，但事态的发展恐绝非如此简单。那些被盗走的资金，仍在银行体系内，是有迹可循的。
现在，多国刑事警察当局等都在陆续展开与跟进相关调查。在淡马锡在FTX案中遭受2.75亿美元损失之后，新加坡财政当局公开对其损失表达失望，并认为国家因此蒙羞，声誉受损。星国随即表示放弃成为加密货币枢纽的打算，并对有关大型加密货币交易机构展开刑事调查。
加密资产或加密货币行业为自身布下了一大片雷区，雷排不完，引信拆除不完，引爆不完，没有发放新的通行证可言。未来的监管合规许可只能更趋严格，无论如何，加密货币野蛮生长的历史结束了……■
读者评论OR
读者评论
OR
分享：
每日头条
OR
最新资讯
OR
热门排行榜
OR
OR品牌理念
■ 或者, 留一段影像，回一曲挂牵。丝丝入扣、暖暖心灵 ，需飘过的醇厚与共。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ 或者，热烈空雨伴芬芳泥土；绿绿生命缠锐意骄阳。
回望，回望，一马平川红酒飘散断归途。
■ 或者，灰蒙蒙空气重回道指一万四千点。滚动时光，照进现实，流逝过往，回归未来。
■ OR 新媒体是一个提供时政、经济、文化、科技等多领域资讯的平台，旨在为用户提供优质的阅读体验。网站的网址是oror.vip，用户可以通过浏览器在台式电脑 、笔记本电脑 、平板电脑 、手机访问。.......